Paroles d'Actu

It has begun in the fall of 2003. A then 18-year-old student from France, I was reading about the California gubernatorial recall election. Not for my studies, but because of my longtime interest in the United States, its culture, its history, its political life, not to mention my interest for the English language, in large part thanks to my teachers. My readings drove me to notice that there were many candidates in this election. So many names which would never be really covered in the big media. Actually, there was not much more than a listing concerning those "small" candidates on the page I read (I think it was CNN.com). A listing... and, a link to each one's website... I decided to elaborate a questionnaire, and I sent it to many, if not all of them. As a political interest - who were they, what were they proposing for California ? As a personal challenge, too - were they going to comply, given I was going to publish them in French, on an amateur webzine, certainly not read by any Californian ? The answer was definitely "yes". I received many mails, and many of those candidates accepted to play the game. To be sure, none of them was either incumbent governor Gray Davis nor his successor-to-be, movie star Arnold Schwarzenegger. But they gave me some of their time. They told me about them, their ideas, some of them... pretty unexpected. And I appreciated very much. I became fully aware of the potential of Internet for who was open-minded, interested to know about other peoples.

This was the first act in my long journey with Americans through the Web. I've never been to the U.S. yet. But for the past eight years, I've had many contacts with some of its citizens. I wrote and sent questionnaires on Ronald Reagan (after his death in 2004), on the 9/11 attacks (the French text can be read here), on the 2004 presidential election. I'm still in touch with some of them. Other contacts include "small" candidates to the 2008 presidential election, who had the kindness to answer my probably overlong questionnaire. ^^ They all have my gratefulness, and I'm happy and proud to have had so many great, interesting contacts.

As time went by, other tools appeared. At first reluctant to enter the Facebook frenzy - actually, because of the frenzy - I finally surrendered. Facebook is a great tool to chat with the world. Another tool, for a different time. This one seems to be pretty grim for the United States. The world's lighthouse for most of the twentieth century now seems to be exhausted. Shattered by the crises it has faced for the past decade, strongly challenged by emerging powers in the global stage, its people seemingly divided, we hardly hear about an American dream anymore. In 1979, President Jimmy Carter told his audience about the "crisis of confidence" hurting the nation in his so-called "Malaise" speech. What about malaise now ? What's next ? One year to the next presidential election, I wrote messages on campaign pages for major candidates, including President Barack Obama, inviting those who'd be interested to receive my questionnaire. Actually, two questionnaires. There's a specific one for Ron Paul supporters... Donc ask me why... or ask me why if you want ! ^^ Here's what you say about it all...

Thank you so much for everything. For your answers, for your kindness. For our friendship, for some of you, as much as possible, I hope. This time, as a sign of respect to you, I'm publishing the answers to my questionnaire in English first. A less honorable reason : it takes a huge time to translate it all in French (often for rare, poor feedbacks). Since I want in no way to betray or cut any of your ideas, your words will be transcripted here the way you wrote them. For the next year, this article will be in permanent evolution. If you want to change anything, you're welcome. If you're reading it and want to answer my questions, you're welcome. Here's the end of my - oops I did it again, sorry - overlong intro. I'm sorry for any fault of english in it. You know this is not my real name, but my Internet signature remains the same. Now, the interesting part. No censorship, you'll notice fast... Merci, et bonne lecture ! Phil Defer   DOCUMENT

U.S.A. : 2011, 2012...

and beyond...

 (Photo picked from : http://www.jazzhostels.com)

"BASIC" QUESTIONNAIRE

- Could you please introduce yourself in a few sentences ? What's important, or just interesting, to know about you ?

- What's your reading of the current state of the United States ?

- On a 1 to 10 scale, how would you rate Barack Obama's tenure as president ? The plus and the minus ?

- Next year, the election. Who's your candidate, and why do you think this candidate should be the next President ? What would you say to "sell" this candidate to your fellow American voters ? Are you gonna involve yourself into the 2012 campaign, if yes, how ?

- The bitter fight over the debt ceiling in the Congress, the rise of hardline voices from both sides strengthen the impression that bipartisan dialogue, negociation and compromise are less and less part of the culture in Washington. What do you think about that ? Do Democrats and Republicans have so little in common ? Is today's America, as President Lincoln said on a fundamental issue, "a house divided" ?

- From your point of view, what should be the priorities of the next President of the United States and the Congress ? How do you think they should be addressed ?

- Let's go further. How do you expect the situation of the U.S. to be in, say, 25 years, both internally and externally ? What will be the fundamental challenges the country will have to face ? And, how to face them so the American Dream remains alive - if you believe in any "American Dream" ?

- Last question. Actually, more what we'd call in France a "carte blanche". If you want to add anything about those topics, if you want to tell me about something completely different, if you want to share something with me... or anything else... it's up to you !

"RON PAUL" QUESTIONNAIRE

- Could you please introduce yourself in a few sentences ?

- In the most honest way possible, how would you rate Barack Obama's tenure (scale from 1 to 10) as President ? The plus and the minus ? Simply said, would you say the country's on the right track ?

- Categorization, sometimes, is not easy. How would you differenciate Paul from both the Tea Party and the Libertarian Party, which is likely to have a candidate next year ?

- It appears to me that Ron Paul seems close on many points to Ronald Reagan on the idea that, as the 40th President said, "Government is the problem". But with many major differences : Reagan was conservative on social issues, Paul is for large liberty. The differences are more obvious concerning foreign and military policy. Military expenses were very important under Reagan, they seem to be evil for Paul. Could you please tell me what you think of President Reagan, and how you explain those different views ?

- If you had to summarize Ron Paul's platform, what would you say ? Why do you believe so strongly in those ideas ?

- More specifically, what's your reading of America's current economic woes ? Do you equally blame Republican and Democratic administrations and Congresses for them ? What should be done by a Paul-led U.S. government to address them ?

- To what extent do you think the goals Paul and you share can be achieved ? Don't you fear, especially in the state of Washington's finances, and because of the political constraints there, that any Paul presidency would be doomed to disappoint and, more than that, to damage his ideological purity ?

- Liberty is an extremely important value in Paul's philosophy. What do you think should be its limits ? Maybe you have some differences with your candidate on the issue ?

- Ron Paul is a great orator and debater, with a true ideological constancy and many faithful followers. But he is far from being the frontrunner in next year's presidential election. What is the strategy of the campaign to win the Republican nomination ? How do you intend to help ? Do you believe he will get it ?

- What do you think about the 2012 Republican field ? Would Paul not win the nomination, could you imagine yourself supporting another candidate, Mitt Romney for example ? In such a case, would you tend to vote more for Romney or for the Libertarian Party candidate in the general election ?

- Now, imagine Ron Paul gets the Republican nomination. Imagine he faces Barack Obama on November the 6th, 2012. Given that Independents often decide of the winner with their votes, notably in "swing states", do you think a candidate with stances as radical as Paul would have any chance to win the election ?

- Finally, after all those words... why do you think Ron Paul should be the next President of the United States ? What do you like in the man, in the politician, what would you say to Americans so they vote for him to get the G.O.P. nomination and the 270 E.V. ?

- Last question... Not a question actually but a tribune, if you want to add anything to this interview. Or if you want to tell me about anything else you'd like to share.

ANSWERS

(CHRONOLOGICAL ORDER OF RECEPTION)

October 26

Sara P. (BASIC)

Ronald Reagan was an asshole who destroyed millions of lives by helping implement the Shock and Awe campaign under the direction of Milton Friedman... as did Maggie Thatcher. The difference being that Reagan did it in another country. Reagan implemented horrible economic policies that are elitist in nature and stepped back what people have been fighting for since there were people and governments --- equality.

9/11 was a conspiracy. Any building containing millions of dollars worth of gold (that was never recovered... ever) that falls to the ground as if demolished by a demolition company when it was never on fire, and in the same manner as the other buildings was not destroyed accidentally.

People don't want to believe their governments do horrible things. But seriously, Bush Jr. said there was a shadow government - it came right out of his mouth. Don't give me this shit that they didn't know. It's too ironic that drills were being run on the same day.
And isn't it ironic that drills be being run when London was bombed? Spain? Also Norway? Yeah... not buying their "terrorists" cover.

What else did you want to know about?

If you want an opinion from an "American" on stuff happening, it's all over the news on Occupy and it's all over Facebook.


This country's government has been a joke for the past 80 years. And it's had the same families running it for that time frame. It's not a coincidence, and it's not just in this government.

Peace, Nic. Hope you find what you're looking for...

After I sent her the link to this article... (Day of its publishing, two answers the day after, December the first)

Dear Nic,


Apologies for the long wait - I, like so many others, have so much going on in my life that it's hard to write.

Sometimes I imagine what it must have been like before the internet: the long process of delivery, and the trip across the Atlantic... Anyway. I have lately been really thinking about running for Congress in my district. It seems that we elect people who have been bought.

There is nothing wrong with the free market, there is only something wrong with the free market when it places a government of the people under an impairment. The purpose of government it to create rules that are fair to all the people. The age of question of consent amongst the governed must be addressed to the this point.

We are seeing so many uprisings that I have to wonder about the End-of-days Prophesies that exist in so many religions and cultures. Maybe it was more of the people rising up against those that take advantage too greatly upon the hospitality of the masses.

I'm grateful for what you've done. I think we can affect great change individually if we put our minds to it. Indeed, history has only proven this to be correct.

I can't predict what people will do - but I can predict what will happen based upon our actions now. We need to change our way of treating not only one another, but the things that sustain our life. Those two are directly linked together, too, by means of energy, and monetary value.

I want to take back my government from those in the free market who would enslave not only the market and government. I can only hope that there are those out there who are willing to stand with me (as I stand by them) in this effort to create a more perfect union.

Thanks again, Nicolas,

By Threes May it be Returned -
Sara

Then...

Could you please introduce yourself in a few sentences ? What's important, or just interesting, to know about you ?

I'm 33. Although I grew up roaming the woods and streams near Lake Michigan, in my latter years I have lived in a variety of different places across the United States and have spoken to people from all walks of life. I never attended University as I think it a sham. I think the whole education system is designed to do little in the way of producing thinking people, but more to do with producing mindless yes-men who do not think at all but to think of what they have been told to think: Obey...

What's your reading of the current state of the United States ?

The United States government is a bully and a thug. The people of the United States are puppets who don't even know they're on stage.

On a 1 to 10 scale, how would you rate Barack Obama's tenure as president ? The plus and the minus ?

I give Obama a 4. There are few issues in which I think the interest of the people is served; On the whole, however, he is as bought and paid for as the rest of "our" elected officials. I say "our" in the sense that as they do Not serve our public interest, they cannot be the public servants they were hired to be, but hold the people's will ransomed.

Next year, the election. Who's your candidate, and why do you think this candidate should be the next President ? What would you say to "sell" this candidate to your fellow American voters ? Are you gonna involve yourself into the 2012 campaign, if yes, how ?

I don't know who my candidate it. I have faith that there will be someone I can trust will not be there for the money, but to truly fight to regain a sense of why, exactly, government exists (though, to some, that may not be an exact thing).

The bitter fight over the debt ceiling in the Congress, the rise of hardline voices from both sides strengthen the impression that bipartisan dialogue, negociation and compromise are less and less part of the culture in Washington. What do you think about that ? Do Democrats and Republicans have so little in common ? Is today's America, as President Lincoln said on a fundamental issue, "a house divided" ?

On the contrary, Democrats and Republicans have too much in common and that is the problem. There is only a difference in the meaurable amount of destruction to the individual between them. That they both are guilty of destruction is not debatable. ... This whole thing about 99% to 1%... it's more like 80% to 20%. Republicans want an imbalance, but they recognize that this is Too great an injustice. Democrats seek to utterly wipe out the 1%. They don't even recognize how that doesn't serve even their interests. They are in the 20%, many of them, and they fight like dogs to climb higher. While they do so, they further that field and that affects millions and millions of people. The differences are somewhat great.

It's their likeness that are truly scary.

The people are not divided. They have only been taught by the politicians to focus on their differences. Occupy has grown because it celebrates the ways in which we are alike rather than how we are different.

From your point of view, what should be the priorities of the next President of the United States and the Congress ? How do you think they should be addressed ?

The priorities of the people are not making weapons and exporting them to other countries and fighting wars to attain resources. The priorities of this county are these:

***Creating/supporting sustainable energy - it's how we power business and education. It's a resource we have.

***Funding education that is not built upon the creation of wealth, but the creation of knowledge.

***Restoring a larger portion of production back to the people by disallowing products made through means that harm the people of the country it was made in and harms the environment. ...We are funding the profits of these corporations by not only allowing them to pay people less than their worth, but by polluting grossly the very things we need to live (not want): our air and water. We also do this at the expense of ourselves.

***Ending the Federal Reserve.

***Stop putting our fingers into foreign pies we don't belong in because the oil's good.

Let's go further. How do you expect the situation of the U.S. to be in, say, 25 years, both internally and externally ? What will be the fundamental challenges the country will have to face ? And, how to face them so the American Dream remains alive - if you believe in any "American Dream" ?

I don't know what the situation will be in 25 years. A lot can happen in 25 years. I would hope that those issue I just spoke of would be addressed.

Last question. Actually, more what we'd call in France a "carte blanche". If you want to add anything about those topics, if you want to tell me about something completely different, if you want to share something with me... or anything else... it's up to you !

Where we spend our money is what affects change. We can't legislate where others spend their money, but as a government, we can outlaw practices that are harmful to the consumers. That's the point of government. None-the-less.... don't buy stuff you know to be junk.

October 27

Marianne D. (BASIC)

Nice to meet you, enchanted. I am as old as your grandmother, but I live a young life. I have a large family and I raised excellent kids, so I am proud of my life. I live by the ocean and belong to Mensa. What is my read, not lecture. I think we are in trouble as is Europe. For some of the same reasons. I had hopes for Obama but he quickly disappointed me. Barack Obama is a 2 out of 10. He has moved the country toward Socialism and that is a travesty, we are not fated to be Socialist by the very nature of our Constitution: limited government, low taxes. If I want to add how dangerous he is we would grade him a minus. I like Santorum because he speaks his values, Cain because he is man of accomplishment, Romney because he is strong and knowledgeable, Gingrich because of his beautiful mind. Bachman because she serves a good cup of tea, anyone but Obama. I will end here because I'm sleepy and won't put the effort out that you deserve. I will do my part by keeping informed, extremely open-minded, to the point that if Obama can help this country I would not even fight his re-election. But that is so unlikely, he has done nothing right. Bon soir.

After I sent Marianne the link to this article, Nov. 30, here's her answer, same day...

My candidate is now Gingrich, he has been using his wits and not making blunders, that's what it takes to win this electon. The press is like a pool of sharks, they have no intenton but to shred any Republican candidate.

On the debt ceiling the clay feet of members of both parties is in strong evidence. We cannot literally afford to fail on this issue. Hopefully a new president will hold everyone's feet to the fire and yes, it will be painful. We are so polarised it is a house divided, one side does not venture into the publications, literature, media of the other side. I think Gingrich has the right priorities, God is in control of this country and that concept is paramount to our success. I agree with all his points, especially his emphasis on American exceptionalism. I agree we should be celebrated, and not go around apologising to the world for our existence. Repeal Dodd-Frank and try to erase everything those two have ever done.

October 30

Lannie M. (BASIC)

My name is Lannette and I am an elementary school teacher. My husband Jim works in the security field of computers. We are both registered 'republicans.' We respect the office of the president of the USA but we do not respect, nor support our current president. There are many like us here, our media is biased and you will not hear of it.

We believe the USA is a great country, and in serious trouble. You can call us believers in the tea party. We are not the radicals as our media portrays us but are taking a stand in what we believe. We basically believe we have been taxed enough. We believe that the principles on which our country was founded have been lost. WE do not want a larger government, we believe the money we work for is ours to do with as we see fit. We will gladly pay taxes, but when they keep rising, it's time to take a stand. Enough is enough. We do support various charities, we do not believe that people who do nothing to support themselves should be rewarded with entitlements. We DO believe in helping people who do try and help themselves but are in difficult situations. We have morals, Christian beliefs and values and honor what we say, and follow through with what we do.

We would both rate Barack Obama as a 1. Again, we do not believe in his ideals and strategies on what made this country great. We will both be involved in him NOT being reelected again-a 1 term president. I can't tell you one thing that we believe our current president has accomplished on a positive note. We have been called racist, and bigots because we do not agree with our current president. We do not care what 'color' the man is, we do not agree with his policies. There has been much talk that our economy will collapse due to the frivioulous spending of our 'leaders.' Jobs are difficult to find, unemployment is the highest it's been in years, prices are going up and up with no end in sight. Honestly, we believe things will get worse before it gets better. Our faith and confidence is not in 'man' but our God.

We do believe in the American Dream-people have lost what that means when we can't work and pay for basic necessities. We believe that we have opportunities to find our own energy and should be supportive of our own people first. I would agree that our country is a house divided right now. It's sad that agreements can't be made. We call it the 'game' of politics and big money. Our government doesn't care for the people anymore.

My husband favors Mitt Romney right now. Personally I like Newt Gingrich as a candidate. At this point, we will vote for anyone that runs as long as they go back to the same principals of our forefathers. Those who started our country. We would like our next president to work on our economy. It is horrible right now. Our national security is also at risk. We welcome people to come here, as long as they follow our laws to do it.

I tried to be basic. I guess to finish, we are saddened that our current situation has become an argument between the races instead of what is right. We are still proud to be Americans. I wish we could speak in person as it's much easier to know us than to make an opinion of us through words. Until then, I'd be happy to help you further if you so desire.

After a message from me in which I tell her about the vision we often get in France about the "tea party"...

I'm not at all surprised at what you hear about the Tea Party. I have a good friend who lives in Mexico and she was under the impression that the majority of Americans are supporters of Obama, due to their own Mexican media. This is far from the truth! There are many, MANY who are like us.

I would tell you that the now protesters on Wall Street are more radical than the tea party protests ever were. This unfairness is exactly what makes us so angry! We can not even have a discussion with any who support Obama as we are immediately called racists! My own daughter is a minority in this country! My husband and I are not closed at all, nor are our friends, we can discuss and present facts and proof on what we believe and why we believe so. If you watch the 'Accomplisments of Barack Obama' page on facebook, you will see that comments against the current presidents policies are deleted or countered with name calling! I have never in my life seen so much anger among the people against our current government. It is a scary time for us. I do believe it will get much worse before it gets better.

Andrew H. (RON PAUL)

I'm a senior at Sparkman high school. I live in Alabama. I've been interested in politics and the economy for about two years now. I consider myself a conservative, but after studying Dr. Paul and his ideals i would say i'm more of a libertarian.

I would give Obama like A 2-. The only reason he has that high is because he got Osama Bin Laden and Gaddafi and I have to give him some credit there. Other than that, I feel like he's done terrible on the economy and his foreign policy is horrible. I didn't even agree with going after Gaddafi mainly because I don't feel we should interject ourselves in other countries affairs, although my heart goes out to the people of Libya and their suffering. No, the country isn't on the right track, in my opinion, and Obama hasn't done much to turn it around. And umm, I'm not really educated on Reagan and his policies, so I couldn't really comment on that.

I agree so strongly with Dr. Paul because I don't think that the government should be as big as they are. Everything the government interjects itself in slowly because more expensive or worse, or both. The people of America should be totally free to make their own decisions and accept responsibility of their actions. We don't need the government to force us to buy health care, or tell us what substances one can or cannot put in its body, or if women have to have a child or abort it. Although I am pro life and believe life is incredibly important, it's not the government's choice to make that decision.

I think our economic woes is too much regulation and taxation on businesses. Let the free market work it's course. Get government out of health and let the people of America buy private health care if they want. Get the government out of student loans, because students can easily get federal loans, so of course the prices of college goes up. If you stop the loans, then the market will regulate the prices down to a sustainable price that the people could afford. Lower taxes and less regulations. Give companies tax cuts if they hire workers who have been unemployed for and extended period of time. Abolish the federal reserve, they have devalued the dollar and it is unconstitutional. Go back to sound money ad the gold standard. Stop taxing the people so much. If we have more money to spend, businesses receive more income and can therefore hire more workers and the likes. And yes, republicans and democrats and congress are all to blame. This is the build up of many years of bad policies.

I think liberty should be limitless as long as you don't harm anyone or anyone's property or do any damage to other people and their family, etc. I don't necessarily like legalizing all drugs, but I understand that it puts to many people non violent criminals in prison, which comes form the taxpayers pockets, and we've spent a trillion dollars on the drug war and it is a complete and utter failure.

The strategy of spreading the word of Dr. Paul is mostly grass roots by word of mouth from supporter to undecided, because of the media black out. The message of Dr. Paul needs to spread by his supporters. I talk about Dr. Paul all the time and tell all my friends about his message. And yes, I believe with all my heart and soul that Dr. Paul can get the republican nomination. His supporter base is ever-growing, and once you believe in Dr. Paul you don't switch to anyother candidate. He holds on to his supporters because his message is true and he's and honest man of integrity and doesn't change his viewpoints.

If Ron Paul doesn't get the nomination, I honestly don't know who I would vote for. I guess Herman Cain would be alright, and Gingrich is okay. I'm not really a fan of Mitt Romney, myself. I would vote for Ron Paul hands down if he was the libertarian candidate. I guess it would depend on who was running.

I think that he could win. In a few polls, he's been very close behind Obama if not ahead. Unless Obama pulls of miracles within the next year I don't think he has a chance to win. People will be so sick of Obama I hope they would vote for Dr Paul. But we cannot rely on that. Hopefully by that time, people will come around to his message.

I like his message of liberty and his knowledge of the constitution and his knowledge of Austrian economics. I feel like he's an honest man and he means he says. I feel he's the best man for the job, based on what he says and his voting record as a congressman. And I wouldn't say anything specific thing. I would explain his ideals and why they are important and why they would help us as a society.

October 31

David C. (RON PAUL)

In the most honest way possible, how would you rate Barack Obama's tenure (scale from 1 to 10) as President ? The plus and the minus ? Simply said, would you say the country's on the right track ?

I would rate Obama's tenure with a 3/10. I judge him harder because of the promises he made during the 2008 election. To start with the positives, he supported the end of "Don't Ask, Dont Tell" which was a major civil rights issue for me. He also has made it clear that he doesn't support the Defense of Marriage Act, which I'm extremely opposed to.

A few of the issues that bother me about Obama is the people he's included in his cabinet and not ending the war in Afghanistan while also being involved militarily in Libya, Yemen, Syria and Pakistan. I believe a president should seek congressional approval before joining major conflicts. The same issue happened with Bush before invading Iraq. He cared more about the approval of the United Nations than his own congress. As for Obama's cabinet, it's filled with so many Wall Street and Federal Reserve sympathizers that it's no wonder the bail outs went through. Bush had the same kind of cabinet. They're one in the same.

Categorization, sometimes, is not easy. How would you differenciate Paul from both the Tea Party and the Libertarian Party, which is likely to have a candidate next year ?

I honestly think of Ron Paul as a Libertarian. The only reason he runs as a Republican is because its the closest of the two major parties to his ideals. The two party system is a shame. All you have to do is follow the money and you'll see who props up both parties. Look up the top donors for McCain and Obama in 2008 on opensecrets.org and you'll see the same companies. The big banks, insurance companies and the military industrial complex. That's who runs the politics of this country. Ron Paul would be a fool not to run in the Republican primaries, it's the only way to get his voice heard.

It appears to me that Ron Paul seems close on many points to Ronald Reagan on the idea that, as the 40th President said, "Government is the problem". But with many major differences : Reagan was conservative on social issues, Paul is for large liberty. The differences are more obvious concerning foreign and military policy. Military expenses were very important under Reagan, they seem to be evil for Paul. Could you please tell me what you think of President Reagan, and how you explain those different views ?

I believe Reagan and Obama are very similar in that they ran on ideas that excited the people but then fell through on them. Reagan wanted to end the Department of Education, among other departments, at the beginning of his presidency. I think a lot of the issues we see today in the Middle East can be directly tied to Reagan. Whether it was supporting Afghanistan against Russia or both sides of the Iran-Iraq war, which killed millions of people, to overthrowing nations in Central America, Reagan was not the small government minded individual people credit him as being. If you look at our national debt, it doubled during his 8 years. As for Ron Paul's view on liberties, people seem to have him confused for this pro-drug/prostitution radical but all he's really saying is that he believes in state's rights. End the DEA which wastes billions of dollars and hasn't made a dent in the nation's drug use. Let's the states compete with ideas. If one outlaws abortion and is for capital punishment, let another state have the exact opposite stance and have the people decide where they want to live/what is right.

If you had to summarize Ron Paul's platform, what would you say ? Why do you believe so strongly in those ideas ?

If I had to summarize Ron Paul it would be he believes in the common phrase, "live and let live". Live your life the way you want to and don't infringe on other person's life. It means laws that protect people's rights, not nation building and taxing the entire country by bailing companies. It's to believe in a free market with respect to people's rights to Unions to stand up to corrupt corporations. Let the market/people decide on what is right. Nothing should be too big to fail.

More specifically, what's your reading of America's current economic woes ? Do you equally blame Republican and Democratic administrations and Congresses for them ? What should be done by a Paul-led U.S. government to address them ?

Yes, I believe both parties are at fault because they no longer have the control of our currency so don't feel the need to have a balanced budget. 14 trillion dollars of debt didn't happen because of one political party. It happened because we live beyond our means. Militarily, we're spread thin throughout the world. At home, over 40% of our debt is to social programs that mean well but aren't sustainable. It also doesn't help that the Federal Reserve is sending trillions of dollars to banks throughout the world behind everyone's back. In a Ron Paul presidency I see the Federal Reserve slowly dissolving while a new currency is issued that is actually backed by something real instead of just printed out of thin air. I also see a major portion of our military bases being closed and major departments like the Department of Education, Energy and Commerce being slowly dissolved as well. Drastic changes are needed during drastic times. The idea of more moderate politics isn't going to fix anything, and I'm betting we'll see the national debt reach 20 trillion in the next 5 years.

To what extent do you think the goals Paul and you share can be achieved ? Don't you fear, especially in the state of Washington's finances, and because of the political constraints there, that any Paul presidency would be doomed to disappoint and, more than that, to damage his ideological purity ?

I don't see a Paul presidency as all sunshine and rainbows. But I can't imagine what will happen at our current pace. This debt will never be paid off. Not even the interest alone on the debt will be paid off if we don't do something. For anyone who wants an easy way out of this, they're living in a pipe dream. I believe more than anything, there will finally be some honesty in the White House on what is really going on in this world monetarily and with our foreign policy. The majority of the time I talk with strangers about where this country is going, they have no clue how fragile it is, how far removed we are from this free and prosperous country that everyone preaches about.

Liberty is an extremely important value in Paul's philosophy. What do you think should be its limits ? Maybe you have some differences with your candidate on the issue ?

As long as it doesn't hurt anyone else, I believe you should be able to do whatever you want. I have certain things that Dr. Paul and I wouldn't agree on. He's extremely pro-life while I believe abortion is a civil rights issue and the only law that should be in place is not having abortions after being pregnant for 8-9+ weeks. He's also not for the use of drugs while I honestly think of some drugs as medicinal that shouldn't be used recreationally but can very beneficial under the right circumstances. He was asked once about his views on evolution and he said it was just a theory that he didn't agree with. I see evolution as one of the most important ideas we have as humans, whether it be our humility to respect one another or respect every life form, it is the quintessential idea that says that we're all connected. I'm also agnostic and a vegan so there's two more differences we have.

Ron Paul is a great orator and debater, with a true ideological constancy and many faithful followers. But he is far from being the frontrunner in next year's presidential election. What is the strategy of the campaign to win the Republican nomination ? How do you intend to help ? Do you believe he will get it ?

I think the best strategy is continuing to donate to his campaign, tell everyone you know about his views and organize heavily in the early primary states of New Hampshire, Iowa and Nevada. The majority of Americans are against the wars and the bailouts, yet most of the Republican candidates and Obama support them. It doesn't add up, and it's our job to continue to show people it doesn't have to be like this. I honestly believe he can become the president, maybe not by winning the GOP primaries but as an independent anything can happen.

What do you think about the 2012 Republican field ? Would Paul not win the nomination, could you imagine yourself supporting another candidate, Mitt Romney for example ? In such a case, would you tend to vote more for Romney or for the Libertarian Party candidate in the general election ?

I couldn't vote for any of the other candidates besides maybe Gary Johnson or if Dennis Kucinich ran against Obama. I'm just hoping Dr. Paul will run as an independent. I can't imagine how ugly the Democratic and GOP conventions will be next year. This Occupy Wall Street movement is just a taste of things to come.

Now, imagine Ron Paul gets the Republican nomination. Imagine he faces Barack Obama on November the 6th, 2012. Given that Independents often decide of the winner with their votes, notably in "swing states", do you think a candidate with stances as radical as Paul would have any chance to win the election ?

Numerous polls have already shown that Ron Paul matches up with Obama. So yes, they match up very well.

Finally, after all those words... why do you think Ron Paul should be the next President of the United States ? What do you like in the man, in the politician, what would you say to Americans so they vote for him to get the G.O.P. nomination and the 270 E.V. ?

I think Ron Paul should be president because the system is corrupt. From the bailouts, to endless wars, to 14 trillion dollars of debt and a dollar that has dropped 96% since the enactment of the Federal Reserve, people are sick and tired of this unsustainable government. Where is the honesty? Where is the urgency? Doesn't anyone see how far removed we are from the country we were raised to believe in? In what dream world are we now the moral compass of this world ?

After he reads the article, David tells me "I've noticed a trend in the people who don't vote for Ron Paul (they don't have any specific complaints about their government)." (30/11/11)

November 1

Sam J. (RON PAUL)

My overview of the situation of the 2012 election is that Ron Paul is the only one with a strong enough conviction to be a President. When I listen to him debate the other candidates he sounds like the only adult on the stage. Mitt Romney, Herman Cain are the new "front runners" according to most major news sources. However when you really examine them they are just greedy men looking to benefit themselves first. Mitt Romney has $250 million in the bank, Herman worked for our private central bank, the Federal Reserve. They would both just use the POTUS position to continue make laws that benefit them. They offer no real conviction or record to run such a high position. We need a statesman like Ron Paul. Since the Bush Presidency there has been an erosion of civil liberties and increase on a police state. There is an oligarchy that controls this country by feeding of the population of the world. We pay taxes for rich men to spend, often benefiting them. When Ron Paul says he will get rid of the Federal Income Tax he means it and he will get it done. However, Herman and Mitt would just continue to print and spend money, and continue making laws to help them make money. Ron Paul has a lot of experience dealing with the Federal Reserve, he understands Austrian Economics, and he lives his life by a set of unwavering principles. He is truly a revolutionary figure who will be remembered by history as one. The United States Constitution is the most sublime government contract ever conceived by a group of men. However some of the top officials break that contract of small government and liberty; sometimes in the name of bringing more security and safety from a foreign group, sometimes to keep you "safer" from internal dangers. Big government which we have now can only run by tricking the masses into supporting it. If we all had our freedom and our money back we could survive better without supporting this huge government and their wars.

Reggie C. (BASIC)

Could you please introduce yourself in a few sentences ? What's important, or just interesting, to know about you ?

Hi Nicholas, I am 26 years old, I have a degree in Business Administration. I am a bar manager living in Worcester, Massachusetts.

What's your reading of the current state of the United States ?

The deregulation that has been passed by congress over the last several years has caught up to us and hurt the world economy. We have no system to take big corporate money our of our politics. Candidates need big money to run for office. The money comes from the big corporations and then the laws are passed to benefit the companies not the people.

On a 1 to 10 scale, how would you rate Barack Obama's tenure as president ? The plus and the minus ?

I would give Obama a 7 out of 10. I think he has done a good job in foreign policy. I like that he is ending the Iraq war, I think finding and killing Bin Laden was a good thing for the world. I like the way he handled Libya and the entire Arab Spring situation. He bailed out the American auto industry and they are slowly recovering, so we will continue to build cars in America. He passed health care legislation so insurance companies can no longer deny coverage for pre existing conditions or cancel your policy just because you are ill. Many want to blame Obama for the economy, but you can't take a hit like we did from the Wall Street mess and not feel it. I give Obama 7 because I would like to see more investigation of why the large financial institutions were allowed to make a casino game out of the mortgage market. I would like to see more regulations put on the financial institutions that caused this mess so we know that the system is fair and this can't happen again. I would take more points of Obama but gets no cooperation from the Republican congress. They don't want to see any success for Obama and they do not care if this harms the Country. They like to brag that they are the. "party of no".

Next year, the election. Who's your candidate, and why do you think this candidate should be the next President ? What would you say to "sell" this candidate to your fellow American voters ? Are you gonna involve yourself into the 2012 campaign, if yes, how ?

I will vote for Obama. I will donate money but that will be the extent of my involvement.

The bitter fight over the debt ceiling in the Congress, the rise of hardline voices from both sides strengthen the impression that bipartisan dialogue, negotiation and compromise are less and less part of the culture in Washington. What do you think about that ? Do Democrats and Republicans have so little in common ? Is today's America, as President Lincoln said on a fundamental issue, "a house divided" ?

The Republicans aren't shy to tell the American people that their number one priority is to get Obama out of office. The President has tried to work with Congress but they refuse to work with him and admit that is their plan. Obama has introduced legislation that the Republicans have pushed for in the past but they now reject it because it is from him. Obama's health care plan is very similar to what Bob Dole (ran against Bill Clinton - 1996 election) proposed for a solution to our health care problem. Mitt Romney passed the plan as a republican solution in Massachusetts. Obama pushed for the current plan instead of a single payer plan to appease the Republicans.

I send her a message saying the Obama supporters haven't constituted a majority of responders to that point

I think (maybe a better word is hope) the Obama supporters are a little less vocal on Republican candidates Facebook pages. I am on the pages a lot as I find it very interesting how people can support candidates who are for policies that will hurt these very same people who support them. The Republican candidates use this pro gun, pro life, anti illegal alien mantra to convince people to vote for them. Then these same Republican elected official spend the bulk of their time trying to gut social programs and get rid of taxes on the wealthy. People who benefit from what Obama is trying to accomplish want to replace him with someone who wants to raise their taxes and cut their social programs and they are for it because they have been told that a wall is going to be built on the Mexican border. It is a fine example of marketing. You can sell people anything.

Anthony T. (BASIC)

Could you please introduce yourself in a few sentences ? What's important, or just interesting, to know about you ?

My name is Anthony T. and I am a Veteran. I have just been seperated from my wife, We have two children that I love dearly and they are both girls. I am a very honest and forth comeing person and it is interesting to know that I one day want to start a non-profit organization to help African Americans.

What's your reading of the current state of the United States ?

I believe that America will be OK. it seems to be a lot of talk about how to solve America's problems and I believe if our political leaders as well as the citizens work together then we would be in much better shape.

On a 1 to 10 scale, how would you rate Barack Obama's tenure as president ? The plus and the minus ?

I would rate him a 10 and it's not because he's an African American.

Next year, the election. Who's your candidate, and why do you think this candidate should be the next President ? What would you say to "sell" this candidate to your fellow American voters ? Are you gonna involve yourself into the 2012 campaign, if yes, how ?

My candidate is Barack Obama. He is working very hard to solve problems that are no so easily fixable, I believe he gives effort to his position as President. I would say choose wisely and fairly and that the choice is not a hard one to make, and that most republican candidates seem to be unfocused on doing the things it would take to get the country back going. Yes I will involve myself, I plan on volunteering in anyway that I can.

The bitter fight over the debt ceiling in the Congress, the rise of hardline voices from both sides strengthen the impression that bipartisan dialogue, negociation and compromise are less and less part of the culture in Washington. What do you think about that ? Do Democrats and Republicans have so little in common ? Is today's America, as President Lincoln said on a fundamental issue, "a house divided" ?

There seems to be no compromising between parties, I sincerly believe that it's partially a racial thing and partially a difference of opinions. Yes I do believe that America is divided.

From your point of view, what should be the priorities of the next President of the United States and the Congress ? How do you think they should be addressed ?

Entrepreneurship should be at the top of the list, everyone is talking about jobs but how can every person have the same job. There is hardly any growth in Small Businesss. The problems should be addressed by finding ways to stimulate Americans to become entrepreneurs and focus on a better method of how to Educate young and older Americans.

Let's go further. How do you expect the situation of the U.S. to be in, say, 25 years, both internally and externally ? What will be the fundamental challenges the country will have to face ? And, how to face them so the American Dream remains alive - if you believe in any "American Dream" ?

Honestly I have enough problems on my own and enough on my plate thinking about where my kids and I will be in 25 years, so I will pass on that question. I think that the fundamental problem that Americans face is Race relations and I hope it is addressed appropriately. There is an American dream but because of the difficulty that African Americans face, I believe we can as African Americans achieve it but it is very tedious.

After I ask Anthony about the wars he's a veteran of, and the way he's considered as a veteran in the U.S...

November 4

Tom R. (BASIC)

Hi Nicolas. Here are my initial answers. Please let me know if you need anything clarified, or developed further.

Could you please introduce yourself in a few sentences ? What's important, or just interesting, to know about you ?

I’m just an average American who lost all the money he had saved from working for 20 years when I lost my job at a polyester polymer manufacturer at the end of 2006. I run my own business, which is struggling terribly as the Depression continues. I’m a massive sports fan, especially football (soccer), Formula One, ice hockey, baseball. I used to love cycling, until it was overrun by doping scandals. I’m not married but I enjoy the company of women. I cook dinner for myself, my brother and his wife, and my mother every day. I enjoy baking sweet things.

What's your reading of the current state of the United States ?

It’s sad, the current state of the United States. This could have been an amazing country, almost a paradise on earth, given its tremendous natural advantages (e.g. friendly nations on its north and south borders, oceans to the east and west, varied climates, abundant fertile soil, etc.) Instead, it has become a paranoid, frightened faded power, controlled by a very small minority of extremely wealthy people, who have no genuine idea how the world works and is chiefly concerned with amassing more and more wealth, at any cost to people in any country of the world. Our Congress is beholden to corporate interests, and it has alienated the masses of the American people who were supposed to be represented by Congress.

On a 1 to 10 scale, how would you rate Barack Obama's tenure as president ? The plus and the minus ?

3. Obama didn’t fool me with his “Change you can believe in” crap. He had a record in the Senate as a middle-of-the-road, corporate Democrat, who accepted plenty of campaign donations from the finance, real estate and insurance industry donors. He lied about closing Guantanamo Bay, he expanded the insanely stupid war in Afghanistan, he kept on fighting the insanely stupid war in Iraq, he took sides in the Libyan war for no good reason, he supports capital punishment, he opposes equal rights for homosexuals, he supported the ridiculous Farm Bill, he has perpetuated the U.S.’ blind support of Israel, even as it pursues policies that frustrate the peace process and deny the humanity of the Palestinian people.

Next year, the election. Who's your candidate, and why do you think this candidate should be the next President ? What would you say to "sell" this candidate to your fellow American voters ? Are you gonna involve yourself into the 2012 campaign, if yes, how ?

I am a member of the Green Party. I have been since 2000, when I realized that neither the Democrats nor Republicans gave a damn about working people, they were only interested in helping the already wealthy to amass more money, and to pursue the same idiotic policies that made so much of the world hate the U.S. I will either support the Green Party’s candidate, or whichever 3rd-party candidate best supports my beliefs, be it a Socialist Party candidate or someone else. I won’t support the Democratic Party anymore. It has failed.

The bitter fight over the debt ceiling in the Congress, the rise of hardline voices from both sides strengthen the impression that bipartisan dialogue, negociation and compromise are less and less part of the culture in Washington. What do you think about that ? Do Democrats and Republicans have so little in common? Is today's America, as President Lincoln said on a fundamental issue, "a house divided" ?

Don’t be fooled by that little charade. Democrats and Republicans agree on so many things, it’s absolutely ridiculous. The disagreements are minor, usually at the fringes. The fight over the debt ceiling happened in part because the “Tea Party” wing of the Republican Party didn’t understand what raising the debt ceiling actually meant. Those people thought that if we refused to raise the debt ceiling, we’d somehow be conducting our affairs in a more honest way. In actual fact it didn’t matter much that we raised the debt ceiling, because as a country, we haven’t come to the decision that we should pay for what we have now, instead of deferring that cost to our children and grandchildren. We’re a nation of spoiled brats, and it’s a damn good thing we don’t have to storm the beaches at Normandy and Omaha today, because we wouldn’t be able to pull it off. America today should replace its flag with a picture of the dollar bill, because that’s what this country is about: the all-encompassing pursuit of wealth.

From your point of view, what should be the priorities of the next President of the United States and the Congress ? How do you think they should be addressed ?

For far too long, the political class in the U.S. has been captured by the already wealthy. It has been obsessed with policies that served to make the already wealthy even wealthier. The next president of the U.S. needs to understand that for too long, the U.S. has been about pursuing an agenda that only really benefited those who already had more of everything than the masses of the people. Whether it is allowing oil companies access to lawmakers crafting our energy policy, or always bowing to the Israel lobby on policy in the Middle East, or perpetuating the system whereby the workers are crushed with health care costs, bank fees, continually rising prices, etc., while the already wealthy get even wealthier, the next president needs to understand that the world is changing, and the U.S. will be passed by if it continues to pretend that the world is how the already wealthy perceive it, as opposed to how it actually is.

Let's go further. How do you expect the situation of the U.S. to be in, say, 25 years, both internally and externally ? What will be the fundamental challenges the country will have to face ? And, how to face them so the American Dream remains alive - if you believe in any "American Dream" ?

There is no “American Dream”. That is one of the fantasy stories we tell children so that they won’t lose their minds until they’re in their 20s, and they start to understand the lies and myths they’ve been told all their lives, and begin to understand the real role the U.S. has played in the world. I despair every day for the state of the U.S in 25 years, when my very gifted and intelligent niece will be in her supposed prime. We have so failed her, and her friends, it’s atrocious.

Last question. Actually, more what we'd call in France a "carte blanche". If you want to add anything about those topics, if you want to tell me about something completely different, if you want to share something with me... or anything else... it's up to you !

I chose to respond to your questions because I felt that your initiative was precisely what the World Wide Web was supposed to be about: Normal citizens wherever they may live, breaking down the barriers that once existed between us, so that we started to act as citizens of one world, as opposed to this country or the other. I have so much respect and admiration for France, how its workers have remained strong and how you have tried to remain relevant in a world dominated by the arrogance of the U.S. I still watch the Tour de France mostly to see not just the natural beauty of France, but the creativity of its people who sometimes create novel ways to welcome the race to their little villages. While France has done good things and bad on the world stage, much like the U.S., I hold out hope that the U.S. can learn from France’s experiences, and maybe we can help each other to navigate a rapidly changing world, drawing on our histories, the values we hold in common, and our hopes for a better, more peaceful and less-contentious world as the 21st Century plays out.

If there is anything I said that you did not fully comprehend, or if you wish to pursue these or any other questions, please do not hesitate to contact me. I am but one voice in 300 million, but I very much appreciate your effort to reach out across the many miles to engage me in thought about such matters of importance. I applaud your initiative, and I hope that you get a great many people to answer the questions you have posed.

Best regards.
Forza France!

After I asked him about a possible Ralph Nader candidacy in 2012...

As much as I love Ralph Nader (I voted for him in 2000, 2004 & 2008), I believe he deserves a rest, and I don't believe I would vote for him in 2012. For someone whose politics are so left like me, the choices in America are generally poor. This country is about wealth and preserving the status quo, even if it means pursuing the same failed policies which we're now seeing rejected in places like Egypt, Palestine, and Occupy Wall Street.

I'm sure you've seen the news that the "Supercommittee" has failed to achieve a deficit reduction agreement. No big surprise there. The Republicans will not risk doing any deal that might make Obama look good, and the Democrats get to pretend like they're looking out for the interests of the common working American without having to make any agreements. Our system needs something like an invasion from Mars to shock it back into reality. People need jobs, and need to have a chance to enjoy their lives while they are still alive. It's all there in the Preamble to our Constitution, only no one truly believes that stuff anymore. It's all about corporate profits.

November 6

James C. (BASIC)

Hello Nicolas, thanks for your interest. To begin, I'm a citizen of the United States who was born, raised, & has lived in the Midwestern state of Illinois for all of my 44 years. As a Midwesterner, I value hard work & independence. I eventually moved to Chicago to become a High School World History teacher. Married for 16 years, no kids, a homeowner, I guess you'd say I'm just a typical American guy in my interests: reading a lot, biking, following pro-sports teams like the Chicago Bears & White Sox (though I have acquired a taste for international soccer), going to bars & music concerts, etc. At the same time, because of my job & personal financial situation, I've been able to travel around the world & see things most people in America aren't able to see.

Cette fois, c'est officiel. C'est François Hollande qui portera les couleurs du Parti socialiste et du Parti radical de gauche lors de l'élection présidentielle de 2012. Mais pour quelle politique, dans un monde bouleversé par la crise et où les marges de manoeuvre financières semblent, plus que jamais, restreintes ? Najat Vallaud-Belkacem a accepté de répondre à mes questions par mail (transmises dès juillet 2011). Une nouvelle exclusivité PdA, par Phil Defer.  EXCLU

ENTRETIEN EXCLUSIF - PAROLES D'ACTU

NAJAT VALLAUD-

BELKACEM

Adjointe au Maire de Lyon (Grands événements, jeunesse et vie associative)
Conseillère générale du Rhône (Lyon III - Montchat)

"Une société plus juste et solidaire"

(Photo : François LAFITE, http://desirsdavenir.blog.fr)

Q : 07-10/11

R : 28/10/11

Note : Najat Vallaud-Belkacem est la porte-parole de Ségolène Royal. Alors qu'elle n'avait pas encore répondu à mes questions, à la mi-octobre, je lui avais envoyé un nouveau message pour lui faire part du ressenti qui avait été le mien à la vue des résultats du premier tour des primaires. Je trouvais que l'extrême faiblesse du résultat de Ségolène Royal (à peine 7% pour la candidate de 2007) n'était pas méritée, et qu'au fond les larmes de celle-ci au soir du 9 octobre nous rappelaient à quel point la vie politique pouvait être cruelle, parfois. J'ai donc dit à Najat Vallaud-Belkacem que, si Ségolène Royal n'était pas ma candidate pour 2012, elle avait malgré tout ma sympathie et mon respect. Elle a répondu à cela en même temps qu'aux autres questions.

Najat Vallaud-Belkacem : Merci beaucoup pour ce message de sympathie et de soutien.

Pour être honnête, le résultat a été très dur. A mes yeux, nous avions mené une très belle campagne. L'accueil sur le terrain et la reprise de nos idées par la plupart des candidats ne nous laissaient pas présager un score aussi sévère.

J'ai été d'autant plus émue par la dignité et l'émotion de Ségolène Royal que j'étais à ses côtés.

Au-delà de la déception, nous devons désormais nous engager corps et âmes aux côtés de François Hollande pour offrir aux Français l'alternance qu'ils méritent.

Paroles d'Actu : Comment vous présenteriez-vous en quelques mots pour qui ne vous connaîtrait pas ?

Najat Vallaud-Belkacem :

Sur le plan local :

Depuis mars 2008, je suis Adjointe au Maire de Lyon, déléguée aux Grands Évènements, à la Vie associative et à la Jeunesse.

J’ai également été élue Conseillère Générale du Rhône dans le canton de Montchat (Lyon 3e) : je siège depuis dans l’opposition de l’Assemblée départementale.

Sur le plan national :

Depuis 2007, je suis la porte-parole de Ségolène Royal.

En 2008, je suis devenue Secrétaire nationale du parti socialiste aux questions de société. Depuis j’ai travaillé sur des questions aussi diverses que les questions bioéthiques, le mariage et l’adoption pour les couples homosexuels, la mixité sociale et la lutte contre les discriminations ou encore les thèses du Front National et les réponses à y apporter.

PdA : Pour vous, c'est quoi, être "de gauche" ?

N.V.-B. : Être de gauche c’est être convaincu que l’action politique, lorsqu’elle est au service du bien commun et qu’elle respecte un certain nombre de valeurs fondamentales, a le pouvoir de faire progresser la société.

PdA : Quel bilan faites-vous de la gestion de l'État depuis 2002 par la droite ?

N.V.-B. : Les chiffres sont là et ils sont partout très mauvais.

Certains argueront qu’il y a eu une crise économique qui a fortement dégradé notre situation, mais il n’en demeure pas moins qu’elle a été très mal gérée par l’équipe en place.

Des mesures toutes plus injustes les unes que les autres, le bouclier fiscal, la recapitalisation des banques sans aucune contrepartie, la diminution aveugle du nombre de fonctionnaires, l’asphyxie organisée des collectivités territoriales...  le bilan n’est pas très glorieux. Sans compter un relâchement de la parole publique, notamment sous l’effet des coups de boutoir de la droite populaire, qui fait peser des risques lourds sur la  « cohésion sociale » dans notre pays.

PdA : Vous êtes très engagée sur les questions dites de société. Si la gauche l'emporte en 2012, quels sont pour vous les chantiers qu'elle devra impérativement lancer en la matière ?

N.V.-B. : De grands chantiers sont à mes yeux essentiels, ils ne coûtent pas nécessairement aux finances publiques mais permettent de faire progresser la société. Parmi eux :

- la question de la jeunesse de France : sa place dans les procédures décisionnelles, son sort en matière économique et sociale, sa réussite en matière d’éducation, sa diversité qu’il faudra enfin reconnaître.

- la question de la pauvreté : cf ma toute récente tribune dans le Monde : nous devons comprendre que ses formes ont changé et que nous sommes désormais dans une société de la précarité généralisée : il faut apporter des réponses notamment en termes de droits fondamentaux (accès aux biens essentiels, à l’énergie, au logement… ce ne sont pas des questions accessoires mais le cœur de ce que doit être une politique de gauche)

- le mariage et l’adoption pour les homosexuels car il est important de mettre fin à cette injustice et anomalie républicaine

- la mise en œuvre d’une politique volontariste de lutte contre toutes les discriminations, en particulier territoriales, car notre pays ne peut plus supporter l’existence de véritables quartiers de relégation en son sein.

PdA : À l'heure où les marges sont minces et où la question de la dette fait la une de l'actualité, la gauche de gouvernement peut-elle réellement se démarquer en matière de budget, et ne pas au fond laisser l'impression d'abandonner le socio-économique au profit du sociétal ?

N.V.-B. : À la tête des collectivités territoriales, la gauche a montré ses capacités gestionnaires.

Tout en contenant les déficits, nous avons été sur deux fronts :

- sur le front social, nous avons essayé tant bien que mal de pallier l’absence de politique sociale du gouvernement;

- sur le front économique, nous avons mis en œuvre des politiques pour encourager la compétitivité de nos territoires et de nos entreprises locales.

D’ailleurs, une économie locale dynamique permet de dégager des moyens qui peuvent être mis en partie pour le social et en partie pour la diminution des déficits.

PdA : Qu'est-ce qui, dans votre esprit, rend la victoire de la gauche essentielle en 2012 ? Pourquoi la gauche doit-elle l'emporter ?

N.V.-B. : La gauche doit l’emporter ;  nos valeurs et nos acquis sociaux ont été trop abimés ces dernières années. L’abaissement de la France sur la scène internationale, le démantèlement de nos retraites, de notre Éducation nationale et de nos services publics, ça suffit ! Surtout, la Gauche porte un projet politique bien plus ambitieux que celui de la droite : plutôt que de se laisser sombrer dans la crise en imposant des cures d’austérité, investir dans des secteurs d’avenir, la croissance verte notamment, qui permettront enfin au pays de se redresser.

PdA : Finalement, quels sont vos arguments pour tous les sceptiques, les indécis ? Pourquoi faudra-t-il voter à gauche en 2012 ?

N.V.-B. : La gauche est bien consciente qu’elle n’a plus le droit de décevoir. Nos promesses sont mesurées et nos propositions sont financées. Contrairement à la droite, la gauche refuse de démissionner face à la toute puissance des marchés et compte bien instaurer une société plus juste et solidaire.

Je tiens à remercier de nouveau Najat Vallaud-Belkacem pour la gentillesse de sa réponse et l'intérêt de celles qu'elle m'a fournies ! Phil Defer

Vous appréciez le blog ?

"Aimez"-le sur Facebook !

Merci

Le site de Najat Vallaud-Balkacem

Pour commenter cet article, le groupe Facebook de Paroles d'Actu

Si vous appréciez Paroles d'Actu, "aimez"-le sur Facebook

Modification de la présentation de l'article le 8 juillet 2012, le 10 octobre 2012

Times New Roman > Georgia : 02/10/12

Maxime Verner se présente à l'élection présidentielle de 2012 avec un objectif clair : y porter "la voix de la jeunesse". Une jeunesse dont on dit souvent qu'elle se désintéresse de la politique, souvent d'ailleurs parce que la politique donne, à tort ou à raison, l'impression de se désintéresser d'elle. M. Verner a accepté de répondre à mes questions, je l'en remercie. Une exclusivité F21-PdA, par Phil Defer.  EXCLU

ENTRETIEN EXCLUSIF - PAROLES D'ACTU

MAXIME VERNER

Candidat à l'élection présidentielle

"Les jeunes sont un espoir dans ce monde

de plus en plus fou"

(Photo : Fournie par Maxime Verner)

Q : 27/07/11

R : 31/08/11

Paroles d'Actu : Pouvez-vous vous présenter en quelques phrases ?

Maxime Verner : Je suis un étudiant de 21 ans, qui n'a eu de cesse de m'engager depuis mon plus jeune âge. Militant associatif, je préside l'association des Jeunes de France et porte la voix de la jeunesse à l'élection présidentielle de 2012.

PdA : Qu'est-ce qui a fait naître en vous cet engagement politique ?

M.V. : Les injustices m'ont toujours révolté, et je voyais tellement de talents et de forces dans mon environnement, à la campagne puis en banlieue, qui étaient sous-estimés et sous-utilisés, que j'ai voulu partir à la rencontre de chacun de mes concitoyens pour les connaître, les comprendre, les rendre plus épanouis. Et je me suis engagé tout naturellement en politique, avec mon esprit d'indépendance et mon sens des responsabilités.

PdA : Quel cheminement personnel vous a conduit à briguer aujourd'hui la présidence de la République ?

M.V. : J'ai commencé par inscrire par procuration sur les listes électorales les citoyens de mon quartier, ma ville, ma région... Puis je me suis porté candidat, le jour de mes 18 ans, aux élections municipales et cantonales de Bron (Rhône, 40 000 habitants). Avec ma liste de 39 citoyens, avec nos 23 ans de moyenne d'âge, nous avons transformé les idées reçues sur les jeunes des quartiers populaires. Nous avons d'ailleurs recueilli 8 à 15 % dans ces quartiers. Puis j'ai été à l'origine de la loi sur l'éligibilité à 18 ans à toutes les élections, pour laquelle je me suis battu de 2007 à 2011. Elle a été adoptée et promulguée en avril dernier, et depuis décembre 2010, je porte la voix de la jeunesse, cette générosité envers l'avenir, à l'élection présidentielle. J'ai publié le 9 juin dernier mon manifeste, "Jeunes de tous les âges, unissons-nous ! " (Ed. Max Milo) pour présenter mes 89 propositions.

PdA : En quoi consiste votre programme, et quelles sont vos idées principales ?

M.V. : Elles sont nombreuses, mais ont pour objectif de donner plus d'autonomie et de confiance aux jeunes, de les rapprocher des aînés, de leur faire accéder à un premier emploi durable et à une liberté pour tous, de faire d'eux les moteurs de nouvelles solidarités entre les territoires, les générations et les classes, et enfin que notre jeunesse soit innovante, ambitieuse. Par exemple, je propose le permis gratuit, financé par les grands acteurs du marché de la route, et des résidences intergénérationnelles.

PdA : Comment comptez-vous vous y prendre pour être effectivement présent au premier tour ?

M.V. : Je vais à la rencontre des élus dans toute la France. J'ai déjà obtenu 113 parrainages en un été, et je vais mettre les bouchées doubles. Je souhaite porter une alternative indépendante et républicaine au premier tour, et je ferai tout pour y être présent. Je suis confiant.

PdA : Quels sont vos arguments pour obtenir vos parrainages ? Qu'est-ce qui convainc les élus ? (Q.-R. en plus, en septembre)

M.V. : Je parle simplement aux élus, des problèmes de la jeunesse, de la solution que je propose : le lien entre les générations. Et j'écoute les problématiques locales qui les concernent. Et ils sont convaincus par la simplicité, l'honnêteté de la démarche, et la relation que l'on noue.

PdA : Un peu de politique fiction. Nous sommes au lendemain de votre victoire au second tour de la présidentielle. Ce fut serré, mais c'est acquis ! Quelles sont vos premières mesures ?

M.V. : Ma première mesure serait de faire voter la politique publique de la jeunesse pour laquelle j'ai été élu. Et je commencerai par l'autonomie, pour soulager les jeunes et leurs familles, et mettre en place une société plus horizontale, où chacun aurait sa chance d'apporter tout son potentiel, toutes ses idées.

PdA : Que vous inspire la situation socio-économique actuelle de notre pays ? Que proposez-vous pour améliorer les choses ?

M.V. : Beaucoup d'inquiétudes, car les écarts se creusent et la France ne semble plus être un pays qui a des idées. Les jeunes ont peur de la mondialisation, alors qu'elle est une chance pour eux. Nous devons redevenir un modèle, un exemple, un fer de lance, et cela passera par nos gardiens de la République, nos générations futures. Je propose donc d'investir sur nos jeunes pour qu'ils donnent un nouveau souffle à une démocratie en crise.

PdA : Même question pour la situation du monde (crises financières et économiques, révolutions, tensions...).

M.V. : Je pense que les jeunes sont en train de mettre en place le mouvement de masse qui transformera le plus la société au XXIe siècle. Dix ans après le 11-Septembre, les jeunes renversent les régimes autoritaires pour accéder à plus de justice sociale, ils prennent des risques et donnent l'exemple à tous. Ils sont un espoir dans ce Monde de plus en plus fou, qui va de crise en crise et dont on ne se rappelle plus le nombre de guerres en cours. Je crois en l'Europe, et je pense que nous avons un rôle à jouer, nous les jeunes, pour réveiller l'idéal de paix et de coopération.

PdA : Politique-fiction (encore)... Vous êtes à l'Elysée. L'Iran, qui vient de se doter de l'arme atomique, menace de lancer un missile sur Tel Aviv si les Israéliens n'évacuent pas les territoires sous 48 heures. En tant que Chef de l'Etat, que faites-vous ?

M.V. : Là encore, la jeunesse iranienne s'organise pour accéder à une démocratie plus libérale. J'ai vécu en Turquie de février à mai 2011 et je me suis posé souvent la question. Je crois que le travail fait sur la reconnaissance d'un Etat palestinien par la communauté internationale nous préservera de cette catastrophe, mais devant une telle menace il faudrait être intraitable, si le dialogue est rompu. Et ce que je ferai, ce serait un appel à toute la jeunesse et au peuple iranien pour renverser celles et ceux qui lanceraient une telle menace.

PdA : Quel regard portez-vous sur Nicolas Sarkozy en tant que président ? Sur quels points vous inspireriez-vous ou vous démarqueriez-vous de lui ?

M.V. : Il a été un président dynamique, mais qui n'a pas su enrayer les effets de la crise. Son énergie et sa conviction sont des modèles, mais sa vision de la politique, celle de la décision sur l'opinion et du rythme au quotidien, ne me conviennent pas. Cette logique de professionnels de la politique déstabilise la démocratie, il faut des citoyens plus représentatifs dans le jeu politique.

PdA : Qu'avez-vous ressenti au soir du 21 avril 2002 ? Croyez-vous que cela puisse se reproduire ?

M.V. : Je n'ai pas été si surpris, je savais que la France mettrai un jour l'extrême-droite au second tour, mais je pensais le voir plus tard dans ma vie. Cet électrochoc a lié les générations, pour défendre la République. Mais depuis, personne n'a su rendre le sens de la République à nos concitoyens, donc cela peut bien sûr se reproduire. Je me présente d'ailleurs en partie pour être une alternative à ce vote de contestation, qui peut encore une fois déstabiliser la République en 2012.

PdA : Quels sont, pour vous, les grands enjeux de ce XXIè siècle, et comment y faire face ?

M.V. : La liberté, l'égalité, la fraternité. Je pense que ce sont les jeunes, et leur capacité à résister, à construire, leur énergie, qui nous permettra de retrouver du sens et une réalité à nos aspirations.

PdA : On a tous été marqués par des évènements d'actualité, pour telle ou telle raison. Quels ont été les vôtres ?

M.V. : Evidemment la chute de Kadhafi. Cette vague d'espoir porté dans le monde arabe depuis neuf mois est un enfantement sans précédent. Voir la démocratie en gestation, c'est intéressant, et ca devrait montrer aux Français tous les sacrifices qui ont été ceux de nos aînés pour que nous puissions vivre en démocratie aujourd'hui.

PdA : Quelle est votre "vision de la France" ?

M.V. : Je pense au passé et à l'avenir de notre pays, et ma vision est celle d'un pays qui donne l'impulsion, la direction, qui voit loin, qui a des idées et le courage de les mettre en oeuvre. C'est finalement l'idée d'un arrière-petit-fils d'immigrés, qui voit la France comme la terre d'accueil parfaite, celle de tous les possibles, du vivre-ensemble.

PdA : Quels sont les personnages historiques, ou plus simplement les personnalités, connues ou inconnues, qui vous inspirent, vous portent ?

M.V. : Mes parents, et toutes les personnes que je rencontre, partout en France. Leur bon sens et leur amour de l'autre m'ont toujours donné la confiance de porter leur voix, de me battre pour eux, pour leur vision de la France.

PdA : En privé, qu'aimez-vous faire, que ce soit en terme de culture (cinéma, musique, télévision...), de loisirs, etc ?

M.V. : J'aime sortir avec mes amis, et j'ai toujours été un passionné de littérature et de musique. J'ai pratiqué, mais sans grand succès, je suis meilleur en lecture et en écoute (rires)

PdA : Avez-vous une devise dans la vie, et si oui quelle est-elle ?

M.V. : J'en ai plein. Mais je veux surtout voir la vie comme je la voudrai, et non telle qu'elle est. Tout est possible.

PdA : Quel usage faites-vous des nouvelles technologies et notamment d'Internet ? Chats, forums, sites communautaires, actualités, achats en ligne...?

M.V. : J'achète des livres en ligne et je suis sur Twitter et Facebook. Je tiens mon blog et ma webTV et je réponds à mes mails. Je consulte plus l'Internet sur mes smartphones que sur mon ordinateur.

PdA : Finalement, pourquoi VOUS plus qu'un(e) autre à la présidence ? Donnez-nous un argument infaillible !

M.V. : Car je défends une politique d'avenir, car je n'ai pas un programme fait pour un mandat ou pour l'électeur moyen, mais pour les générations futures.

PdA : Dernière question, qui n'en est pas une, puisqu'elle est "libre". Je vous invite à l'utiliser pour compléter cette interview, par tout ce qui vous passe par la tête. Un petit message, une anecdote inédite... N'hésitez pas !

M.V. : Merci de l'invitation, je vous invite à poursuivre le dialogue sur http://www.facebook.com/verner2012.

Merci encore à Maxime Verner pour ses réponses. Je lui souhaite bon courage pour l'obtention de ses parrainages, espérant pour la démocratie qu'il puisse effectivement être présent lors du premier tour, le 22 avril 2012 ! Phil Defer

Vous appréciez le blog ?

"Aimez"-le sur Facebook !

Merci

Le blog de Maxime Verner

Pour commenter cet article, le groupe Facebook de Paroles d'Actu

Si vous appréciez Paroles d'Actu, "aimez"-le sur Facebook

Modification de la présentation de l'article le 8 juillet 2012

Times New Roman > Georgia : 02/10/12

Le libertarianisme, ça vous dit quelque chose ? Peut-être pas, il faut dire que cette philosophie reçoit assez peu d'échos dans les médias traditionnels en France. Session de rattrapage avec une interview de M. Xavier COLLET, qui a très gentiment accepté de répondre à mes questions. Comme toujours, un document inédit F21-PdA. Par Phil Defer. CURIOSITE

ENTRETIEN EXCLUSIF - PAROLES D'ACTU

XAVIER COLLET

Président du CEDIF
Secrétaire général de l'Association des libertariens

"Sortir des carcans de l'irresponsabilisation

et du contrôle permanent"

(Photo : Fournie par M. Collet)

Q : 02/07/11

R : 12/07/11

Paroles d'Actu : En quelques mots, Xavier Collet Prégentil, que doit-on savoir de vous ?

Xavier Collet : Ce que je fais est certainement plus important que ce que je suis. Certains pensent cependant que les idées et les combats dépendent largement des expériences et du positionnement social, supposant que l’idéalisme pur n’existe pas. Je suis donc un père de famille de 43 ans, enseignant en économie et je milite depuis de très nombreuses années pour défendre les prérogatives individuelles contre les ingérences de l’État. À ce titre j’anime un cercle de réflexion (ADEL http://libertariens.chez.com), je défends l’institution familiale contre des atteintes perpétrées par une certaine magistrature et des travailleurs sociaux (CEDIF http://comitecedif.wordpress.com), je collabore avec Contribuables Associés sur des actions locales et développe un site consacrée à l’économie pour les lycéens et les étudiants (http://libertariens.chez.com/indexa.htm).

PdA : Le libertarianisme... Ca ne parle pas à tout le monde. Comment définiriez-vous cette philosophie ?

X.C. : Le terme est largement inconnu en France et est une transposition du « libertarian » anglo-saxon qui sert à qualifier les libéraux. Si nous reprenons cette appellation, c’est pour nous distinguer des libéraux qui ne se positionnent que sur le terrain de l’économie tout en étant conservateurs sur tous les autres plans et donc en appellent à l’État au nom d’un certain ordre moral ou par nationalisme. Le terme libertarien correspond donc à un libéralisme total qui ne doit pas pour autant être considéré comme la promotion du « tout se vaut » et « rien n’est interdit », ainsi pour les libertariens modérés dits minarchistes les règles doivent demeurer de la compétence de l’État limité à ses fonctions régaliennes. Pour les plus radicaux dits anarcho-capitalistes, dont je suis, l’intervention de l’État dans la société ne peut se limiter car les hommes de l’État assument un pouvoir de plus en plus absolu et conditionnent la population à l’extension des prérogatives de l’Etat et à l’abdication des prérogatives individuelles comme l’avaient anticipé Tocqueville et Bastiat.

PdA : La crise... Quelle lecture en faites-vous, et quelles sont pour vous les remèdes à lui prodiguer ? Je pense notamment à la situation explosive en Europe et aux Etats-Unis des dettes souveraines...

X.C. : La crise est née de l’affaire des subprimes que j’explique ici (http://libertariens.chez.com/subprimes.htm).

Contrairement aux conneries véhiculées par les media mainstream cette crise n’est pas une crise du capitalisme mais de l’interventionnisme. Pour faire face à la bêtise des subprimes, les autorités monétaires vont en commettre d’autres. Ainsi les taux d’intérêt deviennent très faibles et l’émission monétaire bat des records afin d’éviter une crise de liquidité, cela au prix d’un endettement toujours plus fort. A court terme, les investissements reprennent, mais ils ne sont pas durables car la crise financière devient crise économique et la rentabilité des investissements n’est pas à la hauteur des attentes. L’Etat amplifie alors les déficits par des politiques de soutien à la demande.

En Europe le pacte de stabilité et de croissance a complètement éclaté sans que la confiance des entreprises ne soit au rendez-vous, chacun s’attend plutôt à payer le prix de l’austérité à venir. La plupart des crises se déroulent d’ailleurs selon le même schéma avec des politiques économiques qui aggravent le mal et le font durer. Que faire maintenant ? Revenir assez rapidement au pacte de stabilité et de croissance en Europe, quitte à revoir la zone euro. Le remboursement des dettes publiques peut se faire en partie par des opérations massives de privatisation et par l’engagement de ne plus voter de budget en déséquilibre. Cela risque d’être insuffisant si les économies européennes ne se remettent pas structurellement en cause et là je pense particulièrement à l’économie française qui ne peut relever la tête qu’en se débarrassant de l’ensemble de ses rigidités institutionnelles.

PdA : Quel regard portez-vous sur la France d'aujourd'hui, sur la manière dont elle est gérée ?

X.C. : J’ai bien souvent honte de la France ou plutôt de ce qu’en font ceux qui la gouvernent. S’avouer français à l’étranger c’est supporter le stigmate du velléitaire, du donneur de leçon, de celui qui pense être issu du plus grand pays du monde, de la patrie des droits de l’homme (quelle blague !) et qui ne sera donc pas franchement pris au sérieux. La France est cogérée par des technocrates issus des grands corps de l’État et des organisations syndicales et autres lobbies qui sont les gardiens de l’immobilisme. Que la gestion soit aux mains de la gauche ou de la droite ne change donc pas grand-chose, au final ce sont toujours les mêmes qui décident et donc qui gèrent l’immobilisme des droits acquis. J’étouffe dans ce pays, je suis de plus en plus fliqué, contrôlé à tous les niveaux, je ne vois pas comment y créer, y entreprendre, certains y arrivent heureusement mais se plaignent tout de même d’être tondus par des parasites.

PdA : Comment expliquez-vous l'absence presque complète des libertariens des sphères de pouvoir, notamment politique, en France ? Quid des élections, notamment présidentielles ?

X.C. : Nous avions un peu fait entendre parler de nous lors des manifestations en 2002 et 2003 sur la sécurité sociale en compagnie de Liberté Chérie. Mais c’est vrai que nous n’avons pas mis l’appellation libertarienne en avant. Aujourd’hui le Parti Libéral Démocrate compte quelques minarchistes en ses rangs, de même qu’Alternative Libérale. Ceux qui sont Libertariens à certains niveaux ne font pas non plus leur « coming out », ce n’est pas plus mal d’ailleurs.

Maintenant en ce qui concerne le jeu démocratique, je ne vois pas trop l’intérêt de se ruiner dans des campagnes électorales à l’intérieur d’un système complètement verrouillé. Évidemment nous pourrions orienter le pouvoir vers certaines réformes en avalant beaucoup de couleuvres, pour qu’ensuite tout reparte en arrière. En France on n’avance rarement par des réformes, davantage par les révolutions. Si l’extrême-gauche espère et alimente dans ses réseaux cette évolution en nos temps troublés, qu’ils sachent que sur ce terrain ils sauront nous trouver en face car ce dont les Français ont besoin aujourd’hui ce ne sont pas les délires du vieil Hessel, c’est au contraire de sortir des carcans de l’irresponsabilisation et du contrôle permanent. Donc je passe ce message aux cogérants technocrates et syndiqués du système, la situation actuelle ne saurait perdurer, nous arracherons les œillères que vous nous avons mis inquiétez-vous alors de ce qui vous restera de légitimité.

PdA : Vous l'avez vu, j'ai pu avoir des contacts pour F21 et PdA avec Wayne Allyn Root, futur candidat à la vice-présidence du Parti libertarien aux Etats-Unis. Quelle vision avez-vous de vos camarades américains, Ron Paul en particulier ?

X.C. : À titre personnel je n’ai pas toujours été d’accord avec les orientations du Parti Libertarien Américain, tout simplement parce qu’ennemi de l’État il a voulu faire de l’État américain le grand Satan, alors que les américains ont eu le mérite d’avoir de grands présidents comme Ronald Reagan par exemple. Au nom de la lutte contre le fléau communiste je n’ai donc pas été choqué d’interventions américaines nécessaires que le Parti Libertarien US refuse sur des bases doctrinales que je comprends également. Ron Paul, puisque vous m’interrogez à son sujet, représente la frange libertarienne du Parti Républicain, il est aussi un des animateurs du mouvement Tea Party. Un mouvement qui se réfère aux révolutionnaires de l’indépendance américaine contre la férule britannique. J’ai beaucoup d’admiration pour ce mouvement qui part de la base et qui a décidé de ne plus subir les puissants du pouvoir au nom des droits constitutionnels de chaque Américain. Lorsque l’on se bat avec le CEDIF pour sortir des familles de la ruine morale que des fonctionnaires des sévices sociaux ou de la magistrature leur imposent, lorsque l’on se bat pour des enfants arrachés à des mains aimantes, on ne cherche pas à connaître le pedigree de ces familles, ni à mettre en avant une étiquette, non, on fait ce que font là bas des militants des Tea Parties qui veulent remettre au cœur de toute société le principe de subsidiarité sans lequel nos démocraties ne sont que des dictatures de technocrates interchangeables.

PdA : Politique fiction. Un libertarien accède à l'Elysée, avec une majorité au parlement. À quoi devraient ressembler leurs cent premiers jours, d'après vous ?

X.C. : Les cent premiers jours sont décisifs surtout pour des Libertariens qui n’arriveraient au pouvoir qu’à l’occasion d’une crise majeure. Dans la situation d’urgence qui prévaudrait des mesures nécessaires qui n’ont jamais été prises le seraient à un rythme accéléré.   Les premières initiatives viseraient à lever les blocages de notre société donc suppression du statut de la fonction publique, rétablissement de l’incrimination de forfaiture. La levée des blocages suppose aussi la liberté du travail, donc la déréglementation totale du salariat et la fin du monopole de la sécurité sociale permettant notamment pour les salariés de percevoir un salaire complet (les charges sociales salariales et patronales leur sont dues), de plus l’impôt sur le revenu sera supprimé. Parallèlement, encouragement à évoluer au-delà du salariat par la levée des entraves administratives à l’entrepreneuriat, le statut de l’auto-entrepreneur, le développement du travail indépendant en général sont de nouvelles pistes d’emploi à développer. La magistrature serait aussi largement réformée, les juges du sièges auraient à répondre de forfaiture, dénis de justice et d’erreurs de jugements autrement que par de simples blâmes, ils ne seraient plus jugés par leurs pairs mais par des commissions issues de la société civile. De façon générale le recours à la judiciarisation des conflits ne doit pas être systématique, des procédures d’arbitrage et de médiation (notamment en matière de divorces) seront encouragées.

Aller dans le sens de la justice, de l’équité c’est favoriser les libertés individuelles, ce qui est aussi une source d’économies budgétaires. Dans ce cadre le choix des parents en matière scolaire sera complet grâce au chèque scolaire, ainsi le coût de l’éducation pour chaque famille se matérialisera par ce chèque qui leur permettra de choisir l’école de leurs enfants, les différents établissements seront donc privés et autonomes budgétairement, mais également pédagogiquement.

PdA : La Liberté... Elle semble jouir à vos yeux de toutes les vertus. Malgré tout, quels vices lui reconnaissez-vous, et quelles limites lui sont parfois utiles sinon nécessaires ?

X.C. : La liberté n’est pas la licence, celle de faire ce que nos passions nous inspirent, notre liberté n’a pas à être payée par d’autres. Malheureusement dans le cadre de l’État-providence, c’est ce qui se passe, par exemple la liberté de choisir le temps libre plutôt que le travail est rémunéré par les aides sociales, la liberté de polluer est payée par la collectivité, d’autres libertés dites par exemple syndicales sont appelées des « droits de » qui doivent être garantis par la souffrance et le portefeuille des autres, je pense par exemple aux grèves de la SNCF. Le terme liberté a été falsifié par une novlangue, il n’existe de libertés qu’individuelles et ces libertés individuelles supposent l’exercice de la responsabilité.

Dans une société de liberté, chacun peut réaliser ses choix puisqu’il doit les assumer seul. Certes la cigale a le droit de chanter tout l’été, mais j’ai aussi le droit de ne rien lui donner lorsqu’elle criera famine. La solidarité ce n’est pas accepter de payer le choix des autres contrairement à ce que l’on nous inculque, je suis solidaire si je veux et avec qui je veux, par exemple avec celui qui est handicapé, qui n’a pas eu de chance. Je suis solidaire non parce que je dois payer un impôt (où est  la solidarité là dedans ?) mais parce que je suis sensible à certaines détresses ce qui fait de moi quelqu’un de vertueux. Difficile de faire acte de vertu dans un monde où vos actions ne vous appartiennent pas.

PdA : Tribune libre. Si vous souhaitez ajouter quelque chose...

X.C. : Oui j’ai quelque chose à ajouter justement. J’ai envie de vous parler de ces parents qui n’ont pas renoncé à être parents mais dont les enfants ont été placés, j’ai fait référence à eux en filigrane dans notre entretien. Ce que subissent ces familles est à mon sens une des pires détresses que nous vivons dans notre société et qui découle d’un Etat Providence qui remet en cause la première de nos institutions : la famille. Je ne vous parle pas là des parents maltraitants ou défaillants, je ne défends pas cela, quoi qu’à leur niveau ils sont aussi victimes d’une logique publique qui transforme les enfants en source d’allocations et qui persuade les familles que l’éducation est du ressort des assistantes sociales et des enseignants. Non, je vous parle de ceux qui, dans la difficulté, ont un jour frappé à la porte de l’aide sociale et qui ont ainsi appris trop tard ce qu’était le plus  froid des monstres froids (dixit Nietzsche), ils se sont retrouvés aux prises avec l’aide sociale à l’enfance qui leur a placé ces fils et filles qui sont leur première source de bonheur. Je pourrais vous en donner des exemples particulièrement déchirants. Quand on travaille comme je le fais désormais sur de telles détresses avec des parents au bord du suicide alors on comprend bien que tous les principes dont nous avons parlé ne sont pas que de simples théories, la croyance en l’État telle qu’elle nous est inculquée depuis notre naissance est une croyance qui tue. Et croyez bien que je pèse mes mots. Pas besoin de parler de libertarianisme pour cela, mais besoin d’agir avec des familles dont les travailleurs sociaux tenant du « meilleur des mondes » ont placé les enfants sans autre justification que de s’assurer des débouchés et des budgets. Il suffit donc de comprendre que pour les hommes de l’État la gestion de nos vies, de nos libertés est  leur raison d’être et de se développer comme le théorisent aussi les analystes du Public Choice.

>>> N'hésitez pas à réagir, à commenter cette interview. Je pense qu'un débat est envisageable. Merci encore à M. Collet pour sa disponibilité et ces réponses. Phil Defer

Vous appréciez le blog ?

"Aimez"-le sur Facebook !

Merci

Le site Association des libertariens de X. Collet

Le site du CEDIF

Pour commenter cet article, le groupe Facebook de Paroles d'Actu

Si vous appréciez Paroles d'Actu, "aimez"-le sur notre page Facebook !

Modification de la présentation de l'article le 22 juillet 2012

Times New Roman > Georgia : 02/10/12

En 2002, un inconnu réalise une entrée remarquée sur la scène politique nationale. À 28 ans à peine, Olivier Besancenot est candidat à l'élection présidentielle, il porte les couleurs de la Ligue Communiste Révolutionnaire. Il réalise cette année-là le score honorable de 4,25%, un score supérieur à celui de Robert Hue (Parti communiste) mais inférieur à celui d'Arlette Laguiller (5,72%). Cinq ans plus tard, en 2007, il sera de nouveau candidat. Il avait accepté de répondre à un long questionnaire que je lui avais adressé en octobre ou novembre 2006, je l'en remercie de nouveau ici. Une exclusivité F21-PdA.  ARCHIVE

ARCHIVE EXCLUSIVE DE 2006 - PAROLES D'ACTU

OLIVIER BESANCENOT

Candidat à l'élection présidentielle de 2007, pour la Ligue communiste révolutionnaire

"La politique, ça ne doit pas

être un métier"

(Photo : fr.electionsmeter.com)

Q : ??/11/06

R : 03/12/06

Paroles d'Actu : Pouvez-vous vous présenter en quelques phrases ?

Olivier Besancenot : Je suis né en 1974 (quand Giscard a été élu président... quelques mois avant le coup d'état de Pinochet financé par la CIA contre Allende au Chili, mais aussi à quelques jours de la révolution portugaise qui a viré le dictateur Salazar, bref quand même un peu du bon...). Ca va faire dix ans que je suis facteur, et seulement deux fois (sans doute la dernière d'ailleurs) que je me présente aux élections présidentielles.

PdA : Qu'est-ce qui a fait naître en vous cet engagement politique ?

O.B. : Ma première révolte, elle est née contre le racisme. Déjà, le FN était monté dans les votes, et chacun (Mitterrand comme Chirac) tentaient de s'en servir pour affaiblir le "parti d'en face" (on a vu ce que ça a donné en 2002...). En militant au début dans SOS Racisme (fondé par des militant-e-s de la LCR principalement, dont certains l'ont quitté depuis), j'y ai croisé beaucoup de militantes et militants de la LCR. Et j'ai trouvé leur analyse beaucoup plus intéressante que celle des autres, plus proche de moi, de ce que mes potes et moi on vivait quotidiennement (donc, pas le soutien inconditionnel à l'URSS comme le PCF par exemple, ni la conversion au libéralisme du PS).

PdA : Quel cheminement personnel vous a conduit à briguer aujourd'hui la présidence de la République ?

O.B. : Déjà, c'est une décision collective, des militantes et militants de la LCR, lors de la Conférence Nationale de juin dernier, qui l'a décidé, et j'ai accepté. Pas parce que dormir dans un palais de lambris comme l'Elyseé me fait rêver, mais justement parce que je ne veux plus de palais de lambris réservés à un-e seul-e ! Un journaliste écrivait d'ailleurs récemment que je ne rêvais pas de l’Elysée tous les matins en me rasant. Oui, j’assume, parce que je fais volontiers mienne la formule de Louise Michel : « tant que le pouvoir ne sera pas partagé par toutes et tous il donnera le vertige ». Chacun peut s’apercevoir tous les jours en regardant le JT de 20 h combien cette vieille formule qui date de la Commune de Paris en 1871 est d’une brûlante actualité.

PdA : En quoi consiste votre programme, et quelles sont vos idées principales ?

O.B. : Ouhla, un programme, c'est long ! Bon, allez, je pourrais vous dire d'aller jeter un oeil sur le site de la LCR (http://www.lcr-rouge.org) ou sur mon blog (http://www.besancenot2007.org) pour le lire, mais en gros, je vais quand même vous le résumer :

* Emploi, salaires :

   - Interdiction des licenciements et maintien du CDI comme seule norme légale d'emploi

   - Aucun revenu inférieur au SMIC

   - Augmentation du SMIC à 1500 euros nets (et non pas brut...), et augmentation de tous les revenus de 300 euros.

   - Réduction du temps de travail à 32h, sans réduction de salaire, ni flexibilité, et avec nouvelles embauches correspondantes

* Ecologie :

   - Développement du ferroutage et interdiction du transport routier de marchandise longue distance

   - Sortie rapide du nucléaire, et financement conséquent de la recherche sur les énergies non-polluantes

   - Arrêt de toutes les cultures OGM

Ca y est, je sens déjà que je suis trop long, parce qu'il y en a encore bien plus ! Le plus simple, quand même, c'est de vous faire votre propre idée en allant voir tout ça sur http://besancenot2007.org/rubrique=4.php3?id_rubrique=4 (Comment ça je suis flemmard ? La politique, c'est aussi à vous de faire le boulôt, de vous renseigner, de vous inscrire sur les listes électorales ! Les "hommes et femmes politiques" ne sont supposé-e-s être que des représentants, donc à vous de faire de la politique pour que d'autres n'en fassent pas à votre place ;o). Et puis bon, on est dimanche, et je n'ai pas eu de jours de repos depuis...trop longtemps !)

PdA : Un peu de politique fiction. Nous sommes au lendemain de votre victoire au second tour de la présidentielle. Ce fut serré, mais c'est acquis ! Quelles sont vos premières mesures ?

O.B. : La première, ce serait déjà de supprimer la fonction présidentielle (et donc de quitter le poste...). Ensuite, augmentation générale des salaires (il y a l'argent, plus que largement, donc aucun problème là-dessus, et si on veut empêcher que les "capitaux" partent, il suffit de prendre exemple actuellement sur les multinationales des OGM, qui font saisir par l'Etat les comptes en banque des militants anti-OGM pour voir que si c'est faisable par eux, ça peut être faisable dans l'autre sens aussi...)

PdA : Que vous inspire la situation socio-économique actuelle de notre pays ? Que proposez-vous pour améliorer les choses ?

O.B. : Comme tout le monde, mes potes, mes voisins, les camarades de la LCR, chaque jour, c'est plusieurs plans de licenciements partout ! Alors des dizaines d'années de politique droite-gauche qui ne règlent rien, on en voit les conséquences tous les jours autour de nous. Et ça fait 30 ans qu'on donne des subventions aux entreprises, qu'on les exonère de cotisations sociales, soit-disant pour faire baisser le chômage. On voit le résultat... Pour améliorer les choses, il suffirait de prendre des mesures politiques, jamais prises : interdiction des licenciements, augmentation des revenus, taxation des revenus financiers, bref, de prendre l'argent où il est, puisque le MEDEF de son côté, sait bien où le prendre aujourd'hui... Pourquoi pas nous, toutes et tous ensemble ? (mais bon, le plus simple, et le plus court, pour ne pas dépasser quinze pages sur votre forum, ce serait encore une fois de lire notre programme, beaucoup plus détaillé)

PdA : Même question pour la situation du monde.

O.B. : Soutenir toutes les résistances démocratiques à l'impérialisme (Palestine, Bolivie, Vénézuéla, Liban, etc.), imposer politiquement aux Etats-Unis et à la Chine la signature des accords de Kyoto et même les renforcer (puisqu'ils sont déjà maintenant dépassés tellement l'urgence écologique est grande !), supprimer le droit de véto et le statut de membre permanent de l'ONU, plein de boulot en gros, avec en plus plein de partenaires au niveau international pour le faire ! On est pas isolés !

PdA : Politique-fiction (encore)... Vous êtes à l'Elysée. L'Iran, qui vient de se doter de l'arme atomique, menace de lancer un missile sur Tel Aviv si les Israéliens n'évacuent pas les territoires sous 48 heures. En tant que Chef de l'Etat, que faites-vous ?

O.B. : Déjà, je suis pour le désarmement nucléaire total, non seulement de l'Iran, qui ne l'a pas encore, mais aussi de la France, des Etats-Unis, et d'Israel, entre autres, qui eux l'ont déjà ! Ensuite, il y a déjà eu des centaines de résolutions de l'ONU non appliquées qui demandent à Israel de quitter les territoires occupés. Donc, soutenir la résistance démocratique palestinienne, et faire respecter par Israel le départ des territoires, désarmement multilatéral nucléaire.

PdA : Quel regard portez-vous sur Jacques Chirac en tant que président ? Sur quels points vous inspireriez-vous ou vous démarqueriez-vous de lui ?

O.B. : En désaccord sur tout ! Même si sur l'Irak, Supermenteur a été plus "raisonnable" que Bush, ça ne l'a pas empêché d'envoyer des troupes françaises en Afghanistan, en Côte d'Ivoire, etc. Donc, démarquement total sur tout, puis dépassement, comme au foot !

PdA : Qu'avez-vous ressenti au soir du 21 avril 2002 ? Croyez-vous que cela puisse se reproduire ?

O.B. : D'abord, alors que pourtant la LCR avait fait un bon "score", on n'a pas fait la fête, parce qu'on a appelé tout de suite à une manif contre Le Pen ! Donc, belle gueule de bois... Le meilleur moyen pour que cela ne se reproduise pas, c'est encore que la gauche arrête de trahir, et mène une vraie politique de gauche. Et vu le programme du PS, on en est loin... Si les électrices et électeurs de gauche ne vont pas voter, les électeurs du FN eux, y vont tout le temps ! Ensuite, instrumentalisé par le PS et le RPR à ses débuts, le FN a profité des politiques libérales menées par les différents gouvernements qui nous mènent droit dans le mur, pour jouer la carte du tout sécuritaire, reprise très vite par Sarko, et même Ségo (les jeunes en caserne...). Donc, parler de l'insécurité sociale ! De ce que vivent au quotidien les salarié-e-s, retraité-e-s, étudiant-e-s et chômeur-se-s en France, plutôt que de nous passer en boucle Sarkozy au JT tous les soirs !

PdA : Quels sont, pour vous, les grands enjeux de ce XXIè siècle, et comment y faire face ?

O.B. : Changer de monde ! Ca fait des siècles qu'on est sous un régime capitaliste (et le stalinisme en Russie ou ailleurs n'a pas aidé...), et on voit où ça mène ! Que la politique ne soit plus le gagne-pain d'une minorité, mais que toutes et tous, en France, comme ailleurs, et comme on le fait déjà dans la rue à Seattle, aux Forums Sociaux, la politique soit l'affaire de toutes et tous ! Ensuite, les deux grands chantiers seront l'écologie, et une autre répartition des richesses (85% des ressources et des richesses de la planète sont dans les mains de 11% des plus riches du monde...).

PdA : On a tous été marqués par des évènements d'actualité, pour telle ou telle raison. Quels ont été les vôtres ?

O.B. : La victoire contre le CPE, alors que le PS nous expliquait qu'il fallait attendre 2007 pour le changement, et qu'heureusement, personne n'a attendu pour gagner !

PdA : Quelle est votre "vision de la France" ?

O.B. : Une France ouverte sur le monde, qui accueille toutes celles et ceux qui le souhaitent. Une France qui ne va pas exploiter d'autres pays ou y imposer sa loi, solidaire, égalitaire, féministe, écologiste. Et à terme, la disparition de nos petites frontières étriquées !

PdA : Quels sont les personnages historiques, ou plus simplement les personnalités, connues ou inconnues, qui vous inspirent, vous portent ?

O.B. : Louise Michel, parce que féministe, révolutionnaire. Che Guevara, parce qu'internationaliste, révolutionnaire aussi, et antistalinien. Malcolm X peut-être aussi, pour son combat pour l'égalité ? Et bien sûr, ma compagne et mon fils (même si pour ce cas, c'est moi qui le porte plus que l'inverse...)

PdA : En privé, qu'aimez-vous faire, que ce soit en terme de culture (cinéma, musique, télévision...), de loisirs, etc ?

O.B. : Jouer au foot avec des potes, écouter du rap, jouer avec mon gamin, et surtout, trouver un peu de temps à moi, pour le partager avec ma compagne, et mes potes ! (et ça, c'est rare...)

PdA : Avez-vous une devise dans la vie, et si oui quelle est-elle ?

O.B. : Pas de devise...ou sinon, Un autre monde est possible !

PdA : Quel usage faites-vous des nouvelles technologies et notamment d'Internet ? Chats, forums, actualités, achats en ligne...?

O.B. : J'ai peu de temps à moi, et donc quand j'en ai, j'essaie plus de le passer avec des êtres humains qu'avec un machin froid comme l'ordinateur... Mais j'aime bien le principe du chat, des forums, des mmorpgs par exemple même si je n'ai pas du tout le temps d'y jouer et que je n'y connais rien. Le côté collectif d'Internet en gros.

PdA : Finalement, pourquoi VOUS plus qu'un(e) autre à la présidence ? Donnez-nous un argument infaillible !

O.B. : Je ne suis pas infaillible justement ! Parce que je ne crois pas à l'homme ou à la femme providentielle ! Et que la politique, c'est l'affaire de toutes et tous, que ça ne doit pas être un métier !

PdA : Dernière question, qui n'en est pas une, puisqu'elle est "libre". Je vous invite à l'utiliser pour compléter cette interview, par tout ce qui vous passe par la tête. Un petit message, une anecdote inédite... N'hésitez pas !

O.B. : Alors, vous, n'hésitez pas à venir discuter avec des militantes et militants de la LCR ! Et coucou au cinéma l'Eldo de Dijon où je suis passé quelques fois avant 2002, et à Ad Kamera (je ne sais pas si ça existe encore...). A bientôt dans les luttes ou dans les urnes ?

>>> Après le choc de l'élection présidentielle de 2002, 2007 a été celle du "vote utile", Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal rassemblant sur leurs deux noms plus de 57% des suffrages exprimés dès le premier tour (contre 36% pour Jacques Chirac et Lionel Jospin cinq ans plus tôt). La percée remarquée de François Bayrou mise à part, les "petits" candidats ont réalisé des scores moins importants qu'en 2002. À la gauche de la gauche, seul Olivier Besancenot a pu tirer son épingle du jeu (4,08%), devançant très nettement Marie-George Buffet (PCF) et, cette fois, Arlette Laguiller (LO).

Pour 2012, ainsi qu'il le laissait entendre dans ce texte, Olivier Besancenot a décidé de passer la main. C'est un inconnu, Philippe Poutou, qui représentera au printemps prochain le Nouveau Parti Anticapitaliste, fondé en partie sur les fondations de la LCR.

Merci encore à Olivier Besancenot pour la générosité de ses réponses. Phil Defer

Vous appréciez le blog ?

"Aimez"-le sur Facebook !

Merci

Le site du NPA

Pour commenter cet article, le groupe Facebook de Paroles d'Actu

Si vous appréciez Paroles d'Actu, "aimez"-le sur notre page Facebook !

Modification de la présentation de l'article le 22 juillet 2012

Times New Roman > Georgia : 02/10/12

Lorsque j'ai soumis un questionnaire à M. Wayne Allyn Root dans le cadre de mes travaux sur la présidentielle américaine de 2008, je ne pensais pas qu'il allait se retrouver, quelques mois plus tard, dans la course finale en tant que numéro deux du ticket du Parti libertarien. Les libertariens, d'après la présentation générale que fait Wikipedia du parti,  sont favorables "à une législation minimale, au libre-échange et à des libertés individuelles fortes". M. Root lui se définissait à l'époque comme étant "un authentique libertarien - conservateur au plan fiscal, socialement tolérant".

Je l'ai contacté bien avant la présidentielle, sa réponse retranscrite ici date du 30 mai 2007. En France, Nicolas Sarkozy venait d'être élu à la présidence de la République, et c'est tout naturellement que j'ai souhaité connaître l'opinion du futur colistier de Bob Barr à son sujet. Quand l'un m'informe que sa devise personnelle est "Rien n'est impossible. Si vous pouvez le concevoir, vous pouvez le faire", l'autre va devoir prouver au peuple français qu'effectivement, ainsi qu'il l'avait promis, "ensemble, tout devient possible"... Questions et réponses en anglais à l'origine, j'ai tout traduit en français. Exclu F21-PdA, évidemment. Phil Defer. CURIOSITE

ENTRETIEN EXCLUSIF - PAROLES D'ACTU

WAYNE ALLYN ROOT

Candidat à la nomination du Parti libertarien américain pour la présidentielle de 2008

"I'm a big fan of Nicolas Sarkozy"

Sarkozy '07 vu par un libertarien américain

American libertarian on Sarkozy '07

(Photo de W. Root : http://www.amazon.com

Photo de N. Sarkozy : http://www.linternaute.com)

Q : ??/05/07

R : 30/05/07

Paroles d'Actu : Puisque je suis français... comment nous voyez-vous, que vous inspire-t-on, et notamment notre nouveau président Sarkozy ?

Wayne Allyn Root : Je suis un grand fan de Nicolas Sarkozy. Nous nous ressemblons beaucoup, dans nos vies, dans ce en quoi nous croyons. Comme Sarkozy, je suis un conservateur au plan fiscal. Comme Sarkozy, je suis favorable aux immigrants légaux, qui commencent avec rien, qui obéissent aux règles, qui travaillent dur, et qui s'élèvent dans la société. Fils de boucher, je me suis fait tout seul. Je crois dans le risque comme clé du succès. Je ne suis pas fan de ceux qui comptent sur les aides d'Etat ou sur les boulots à vie. On ne peut réussir dans la vie qu'en comptant sur soi, pas sur le gouvernement. Il faut prendre des risques pour réussir. Ce n'est pas le job du gouvernement de s'occuper des gens du berceau au tombeau. Tous les pays qui ont essayé cela sont en situation d'échec. L'économie de l'Amérique est en forte croissance. Plus d'emplois sont créés en un an en Amérique qu'en une décennie en France. Pourquoi ? Ce sont les petites entreprises qui sont créatrices de la majorité des emplois aux Etats-Unis. En France, vous vous reposez trop sur les emplois gouvernementaux, les syndicats, les grandes entreprises. Vos impôts sont trop élevés. Votre semaine de travail est trop courte. Trop d'employés veulent être protégés par les syndicats. Tout cela fait qu'il n'y a pas de mobilité par le haut.

L'Amérique est la terre des opportunités car nous maintenons un faible niveau de taxes et nous encourageons les gens à prendre des risques - démarrer leur propre affaire, acheter des titres, investir dans l'immobilier, chercher à être propriétaire. Le succès pour un individu comme pour un pays est basé sur les mêmes idées : des marchés libres, des libertés individuelles, une responsabilité personnelle, de l'ambition, de la volonté, un individualisme acharné, le courage de prendre le risque (quitte à échouer) de ce rêve qu'est la propriété. "Si cela doit être, c'est à ma portée". C'est pourquoi l'Amérique - malgré toutes ses insuffisances - est la plus grande nation, la plus grande puissance économique, et la plus grande puissance militaire, que le monde ait connue. Vous pouvez nous aimer ou nous haïr, mais vous êtes obligés de nous respecter. Ce que l'Amérique et les Américains ont accompli est remarquable. Nous ne voulons pas que le gouvernement s'immisce davantage dans nos vie - les Américains veulent moins d'Etat, un Etat plus petit, limité. Avec Sarkozy, je crois que la France va se rapprocher de notre attitude et de notre foi dans l'individu. Ce sont les entreprises qui alimentent notre succès en Amérique, le gouvernement doit s'éclipser. On ne devrait pas être forcé de garder un employé pour la vie. Si un employé échoue, il ou elle doit être licencié(e). Si un employé est excellent, cette personne devrait être récompensée par des promotions et un revenu plus important. C'est là la clé du succès économique - la récompense d'une performance supérieure. Sarkozy comprend ces concepts.

Paroles d'Actu : Since I'm French, how do you view this nation, this country, what do we inspire you, notably our new president Sarkozy ?

Wayne Allyn Root : I'm a big fan of Nicolas Sarkozy. We are very similar in our backgrounds and beliefs. Like Sarkozy, I am a fiscal conservative.  Like Sarkozy, I am a fan of legal immigrants, who start with nothing, abide by the rules, work hard, and rise up by their bootstraps. As a Son of a Butcher, I am self-made. I believe the key to success is risk. I am not a fan of people who expect government handouts or jobs for life. You only succeed as an individual by depending on yourself, not government. You must take risks to succeed. It is not government's job to take care of people from cradle to the grave. Every country that has tried that is a failure. America's economy is booming. More jobs are created in a year in America than in a decade in France. Why? Small business is the creator of a majority of America's jobs. In France you rely too heavily on government jobs, unions, big business. Your taxes are too high. Your workweek is too short. Too many employees want to be protected by unions. So there's no upward mobility.

America is the land of opportunity because we keep taxes low and encourage people to take risks- to start their own business, to buy stocks, to buy real estate, to aim for ownership. Success for individuals or countries is all based on the same ideas- free markets, individual freedoms, personal responsibility, ambition, drive, rugged individualism, a willingness to risk (and even fail), the dream of ownership. "If it is to be, it is up to me." That's why America- despite all her shortcomings- is the greatest nation, greatest economic power, and greatest military power, in world history. Love us or hate us, you must respect us. What America and Americans have accomplished is remarkable. We don't want more government in our lives- Americans crave less government, smaller government, limited government. Under Sarkozy, I believe France will move more towards our attitude and beliefs in the individual. Business fuels our success in America- government must get out of the way. You can't be forced to hire an employee for life. If an employee fails, he or she must be fired. If an employee is excellent, they should be rewarded with promotions and bigger income. That's the key to economic success- reward superior performance. Sarkozy understands those concepts.

>>> Le 4 novembre 2008, Bob Barr et son colistier du Parti libertarien Wayne Allyn Root se sont classés à la quatrième place du scrutin qui vit l'élection de Barack Obama à la Maison Blanche. Avec près de 524.000 voix, Wayne m'a dit en décembre 2008 être satisfait de son score, "le second plus important dans l'histoire du Parti libertarien" et se préparer dans l'optique de la nomination de son parti pour 2012...

Merci à Wayne Allyn Root pour ces quelques échanges que nous avons pu avoir, et pour le temps qu'il a bien voulu me consacrer.

Vous appréciez le blog ?

"Aimez"-le sur Facebook !

Merci

Le site de M. Wayne Allyn ROOT

Si vous appréciez Paroles d'Actu, "aimez"-le sur notre page Facebook !

Modification de la présentation de l'article le 22 juillet 2012

Times New Roman > Georgia : 02/10/12

La France, ou du moins une bonne partie de ce que l'on appelle le "peuple de gauche" a commémoré, le mois dernier, le trentième anniversaire de l'élection à la présidence de la République de François Mitterrand. C'était le 10 mai 1981. Il y a cinq ans, à l'occasion cette fois du dixième anniversaire de son décès, j'avais pris l'initiative d'interroger, par mail, un certain nombre de personnalités au sujet de cet homme. Le seul président de gauche de la Cinquième république. M. Georges Sarre, plusieurs fois ministre, député durant de nombreuses années, avait eu la gentillesse de répondre à mon questionnaire. À ce moment là, il est maire du 11e arrondissement de Paris, et Premier secrétaire du Mouvement républicain et citoyen (MRC) de Jean-Pierre Chevènement. Une exclusivité Paroles d'Actu. Par Nicolas Roche, alias Phil Defer. DOCUMENT

ARCHIVE EXCLUSIVE DE 2006 - PAROLES D'ACTU

GEORGES SARRE

Ancien Ministre sous la présidence de François Mitterrand

Ancien Maire du 11e arrondissement de Paris

« Abolir la peine de mort ?

C'était notre devoir.

Simplement notre devoir. »

Georges Sarre raconte François Mitterrand

(Photo de G. Sarre : http://www.georges-sarre.net.

Photo de F. Mitterrand : http://www.britannica.com.)

Q : 05/01/06

R : 23/05/06

Paroles d'Actu : Qu'est-ce qui vous vient à l'esprit, tout de suite, à l'évocation de François Mitterrand ?

Georges Sarre : C'est évidemment le 10 mai 1981, ce jour où, comme le dira le Président Mitterrand quelques jours plus tard dans son discours d'entrée à l'Elysée, « la majorité sociale du pays s'est identifiée à sa majorité politique ». C'est-à-dire le jour où le peuple français, plein d'espoir, a décidé de reprendre la parole. C'est ce 10 mai dont je me souviens, la liesse et le sentiment d'un devoir immense à accomplir, lorsque nous avons connu le résultat...

PdA : Quel regard portez-vous sur l'homme, sur sa vie romanesque ? Sa discrétion sur son passé, sa maladie et sa double vie ?

G.S. : Je n'ai que le regard d'un militant et d'un responsable politique sur un camarade, un leader, et un homme d'État. Je n'ai jamais été un courtisan, je n'ai jamais cherché à l'être. La vie privée de François Mitterrand, pour moi, ne concernait que lui, et concerne aujourd'hui sa famille. J'ai partagé avec François Mitterrand des aventures politiques extraordinaires. Je pense à la fondation du PS à Epinay, où, avec les postiers socialistes qui me faisaient confiance et le CERES, que j'animais avec Chevènement, Gomez, Motchane et d'autres, nous avons permis l'élection de Mitterrand comme Premier secrétaire. Je pense aussi à la campagne de 1981, qui fut exceptionnelle d'efficacité et de romantisme. Voilà, ce sont des souvenirs politiques, et je garde un regard politique. J'ai eu aussi des désaccords importants avec François Mitterrand. Je les ai exprimés alors qu'il était encore au pouvoir. J'ai même quitté le Parti socialiste avec Jean-Pierre Chevènement et beaucoup d'autres en 1993. C'est sur ce plan-là, de l'accord, de l'action, des désaccords, toujours politiques, que se sont situées nos relations.

G.S. : Comme je vous le disais, nous avons divergé très vite, après le "tournant de la rigueur" de 1983, et plus encore après la première Guerre du Golfe puis le traité de Maastricht. Je crains qu'il n'ait posé là les jalons de ce qui, après lui, allait devenir l'abandon par la France de sa souveraineté, et donc de sa capacité d'agir pour une société française et pour un monde plus justes. Mais si François Mitterrand a sans doute posé les bases de cette abdication de la volonté politique, il ne s'en est pas rendu coupable lui-même, en tous cas beaucoup moins que ses successeurs. Lui n'a rien privatisé. Lui n'a jamais remis en cause l'unité de la République. Lui a continué, partiellement, à faire entendre la voix de la France dans les relations internationales... Peut-être même n'aurait-il pas en 1983 pris le virage de la "rigueur", qui allait conduire au fil des années à substituer le mythe européïste à l'idéal socialiste, s'il s'était senti plus sûr de lui, plus fort... Mais on ne réécrit pas l'Histoire.

PdA : Les bonnes choses et les "moins bonnes" accomplies durant ses présidences ?

G.S. : Les nationalisations de 1981 furent les meilleures avancées des présidences Mitterrand, car elles auraient pu permettre à la puissance publique et donc au peuple de maîtriser le cours de l'économie, au lieu de subir les choix de l'oligarchie financière, qui se font toujours à son propre profit. On cite souvent aussi l'abolition de la peine de mort, mais je considère que cet acquis était tellement évident, tellement indispensable, tellement consubstantiel à l'humanisme élémentaire, que nous avons fait là non pas une grande avancée, mais simplement notre devoir.

PdA : Quel bilan tirez-vous, globalement, de ses années de pouvoir ?

G.S. : Comme je vous le disais, le bilan de François Mitterrand est paradoxal : il fut à la fois porteur d'un immense espoir, instigateur de grandes avancées comme les nationalisations, et, en même temps, il prit des décisions (tournant libéral, Acte unique, Traité de Maastricht, première Guerre du Golfe) qui devaient enfermer la France, pour les années suivantes, dans un carcan privant ses dirigeants et son peuple de toute indépendance et toute marge de manoeuvre, et remettant les clés de l'avenir du pays dans les mains d'une oligarchie européenne. Lui-même ne se serait-il pas sorti de ce carcan ? Personne ne le sait... mais les dirigeants français qui se sont succédés à l'Elysée ou à Matignon après 1995 ont laissé la France partir à vau-l'eau.

PdA : Qui serait le "nouveau Mitterrand" aujourd'hui ?

G.S. : Personne. Les hommes ne se ressemblent pas. Les grands hommes encore moins. Et, qui plus est, François Mitterrand avait une personnalité trop riche et trop complexe pour être copié !

PdA : Un sondage a récemment présenté François Mitterrand comme étant le président de la Ve République préféré des Français. Partagez-vous ce choix, et comment l'expliquez-vous ?

G.S. : Le président qui a le plus fait pour la France sous la Ve République est sans aucun doute, pour moi, le général de Gaulle, même si j'étais en désaccord avec lui sur nombre de sujets. Mais François Mitterrand a incarné un espoir politique puissant, à une date somme toute assez récente. Cette popularité est celle de l'homme du 10 mai 1981. Elle est méritée.

PdA : Quelles traces François Mitterrand laissera-t-il dans l'Histoire, d'après vous ?

G.S. : Je pense que la victoire de 1981, dans la foulée du Front Populaire et de la Libération, restera comme un grand moment d'incursion du peuple dans l'écriture de sa propre Histoire. C'est en soi un événement majeur qui marquera l'Histoire pour longtemps. Il y a aussi la création du PS, mais le PS saura-t-il s'inscrire dans la durée ? Il a déjà provoqué une scission, celle des mes amis du MDC, devenu MRC aujourd'hui, du fait de ses reniements. Il n'est pas sûr que la décomposition s'arrête là. J'espère qu'à moyen terme, nous reparviendrons à créer un grand parti unitaire de la gauche sur des bases républicaines et socialistes.

PdA : François Mitterrand manque-t-il à la France d'aujourd'hui ? Vous manque-t-il... ?

G.S. : Il manque à la France un vrai leader politique capable de dessiner un horizon conforme aux aspirations du peuple, et d'entraîner ainsi un vaste mouvement de reconquête démocratique, civique, sociale.

Deux questions complémentaires : le MRC, les perspectives de MM. Sarre et Chevènement pour 2007...

PdA : Quelles sont les grandes idées originales du MRC ?

G.S. : Notre mouvement est né d'une scission du Parti socialiste, avec lequel nous nous sommes trouvés en désaccord sur trois enjeux majeurs.

En 1983, nous avons dénoncé le "tournant de la rigueur", c'est-à-dire le renoncement du PS à mener une politique interventionniste et keynésienne, au profit d'une politique néo-libérale et monétariste. Nous restons partisans d'une réorientation profonde des politiques monétaires, budgétaires, commerciales, industrielles, aux niveaux européen et national.

Pour ce faire, il faudrait remettre en cause un certain nombre de traités européens ; dès 1992, contrairement à la majorité du PS, nous étions contre le Traité de Maastricht. Nous considérons que l'Europe doit prolonger des nations souveraines et se construire en fonction de projets partagés. Nous récusons l'intégration forcée de l'Europe, qui passe sous la toise les différentes nations, pour nous ramener tous au plus petit dénominateur commun : le marché !

Notre troisième désaccord a porté sur la conduite des relations internationales de la France : en 1991, nous avons refusé la première guerre du Golfe, parce qu'elle était la manifestation de l'impérialisme états-unien et qu'elle ouvrait la voie à un choc des civilisations que tout le monde redoute désormais.

En somme, nous sommes socialistes, patriotes, internationalistes, quand une partie de la gauche est devenue libérale, européiste et atlantiste. Voilà le clivage ! Un mot aussi de la laïcité, que nous défendons bec et ongles, comme l'unité de la République... quand d'autres veulent morceler la République en communautés et autres territoires autonomes.

PdA : Quelles sont vos perspectives, celles de Monsieur Chevènement pour 2007 ?

G.S. : Nous souhaitons participer en 2007 à une candidature présidentielle qui donne une suite positive au "non" massif du 29 mai 2005 contre le traité "constitutionnel" européen. Nous souhaitons dans cette perspective une candidature à vocation majoritaire pour gagner l'élection. Laurent Fabius a des arguments. Nous verrons qui est choisi par le PS. Si le candidat du PS devait tourner le dos au vote des Français le 29 mai 2005 et si personne ne devait porter un véritable projet de gauche républicaine en 2007, alors je pense que Jean-Pierre Chevènement serait candidat. Le MRC et moi-même, nous nous y préparons dès aujourd'hui. Nous sommes en ordre de marche et nous serons bientôt en ordre de bataille pour ce grand rendez-vous avec les Françaises et les Français.

>>> Le Traité de Lisbonne, copie presque conforme du texte rejeté en 2005 par les Français, a finalement été ratifié par le Parlement national, sous la présidence de Nicolas Sarkozy. Nous sommes en 2011, et l'hypothèse d'une nouvelle candidature de Jean-Pierre Chevènement n'est pas exclue...

Je remercie de nouveau, très sincèrement, M. Georges Sarre, ainsi que son assistant de l'époque, pour ces réponses, pour la générosité avec laquelle ma requête avait été considérée... Un commentaire ?

Quelques liens...

• Le blog de M. Georges Sarre
  
  
• Le site du MRC
  
  
• L'interview Paroles d'Actu de Georges Sarre datée du 1er mai 2007
   
• Suivez Paroles d'Actu via Facebook et Twitter... MERCI !

Times New Roman > Georgia : 02/10/12. Présentation remaniée : 12/11/13.

EXCLUSIVE - PAROLES D'ACTU

BECKY RUSHER

Candidate to the 2012 U.S. Presidential election

"I'm all about helping others"

(Photo provided by Becky Rusher)

Q : 14/06/11

A : 14/06/11

Paroles d'Actu : How would you introduce yourself to someone who doesn't know you ?

Becky Rusher : Becky Rusher. Usually I just say Becky.

PdA : Why do you want to run for President of the United States ?

B.R. : We are supposed to be a free country, yet everyday it seems more and more freedoms are being taken away. I want to try and stop that. I want to put our daily lives back in our hands. I dont think the government should be part of my day to day life and they need to be reined in and kept under control. They have been out of control for a long time now and it needs to stop now before they get even worse.

PdA : What do you think about President Obama's performance at the White House ?

B.R. : He's done alright but he lies too much. He lied to each and every group he talked to before he was elected and told them just what they wanted to hear but I dont think he meant any of it. He is out for notoriety and nothing else. I do not think he really cares about anyone but himself and getting into the history books.

PdA : What are, for you, America's biggest, more pressing problems ?

B.R. : Budget, Unemployment and Energy. The budget needs cutbacks and that starts with a sliding pay scale for Congress. We really need a good plan for jobs, get people working again. Anything from lowering taxes on businesses to bringing all the outsourced jobs back here. We need to focus more on green energy and doing things that will help keep the planet going, not keep breaking it apart.

PdA : What's your project for America ?

B.R. : I don't think I have a project for America. If anything I want people to think more about how their actions effect others around them and how greed isn't a good thing. Capitalism is great but greed is something else all together and we need to understand that. Greed is what's getting in the way right now, businesses want more and more money but they don't give anything back, don't keep people employed.

PdA : Finally, why should the American voters elect you as Number 45 ? Try to convince them in a few sentences.

B.R. : I'm not a seller. I won't sell myself. I am all about helping others, whether it's a kid down the street or someone on a street corner. I'll give over my last dollar to anyone who needs it more then me. I'm not out for anything but to get my ideas out there. This is the best forum to do that. Why start small like others have told me when it would just take longer. If you want something done get out there and do it. I want America to be a good place to live again. How else do I do that but go for it all and run for president ? I know I have no experience in the political arena but I think that's what makes me a better candidate than the others. I don't lie, I won't hold back, I am honest to the point of it might sound rude sometimes and yes, the truth hurts sometimes but it needs said.

PdA : Free expression, if you want to add anything...

B.R. : I think it would be good for a change to have someone single in the White House. No sex scandals, no family problems, no problem children to deal with. It would free up the secret service for more important things they need to do. I would be the first person to do a completely free campaign and prove it can be done. Prove to the politicians they have been lying yet again to everyone saying it takes millions of dollars to run a campaign. All it takes is the internet.

Bonjour à toutes et à tous. Je vous souhaite la bienvenue sur ce blog, "Paroles d'Actu".

Fondateur et administrateur du Forum 21, j'ai toujours eu à coeur de laisser se développer un débat aussi libre que possible, dans les limites qu'impose le respect dû à chacun.

J'ai également, en tant que participant au défunt Webzine F21, puis dans le cadre du forum, eu beaucoup de plaisir à me lancer des challenges : contacter des anonymes ou des personnalités autour de thématiques d'actualité, leur poser des questions, et voir s'ils étaient prêts à me répondre. Sachant que l'audience qu'ils pouvaient en retirer serait forcément limitée, le défi était loin d'être gagné. Malgré tout, nombreux sont celles et ceux qui ont accepté ma proposition. Je les en remercie ici très vivement.

Ce blog hébergera les textes d'entretiens réalisés via internet (mais bien réels) passés et à venir. Chacun sera daté. Il n'y a là que des exclusivités. J'espère que vous aurez autant de plaisir à les lire que j'en ai eu à les organiser.

Merci

Phil Defer ( forumf21@yahoo.fr )

Times New Roman > Georgia : 02/10/12