Canalblog Tous les blogs
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Paroles d'Actu

Publicité
3 février 2012

Georges Sarre : "Sarkozy, c'est la rupture de la France avec elle-même"

En 2006, j'interrogeais Monsieur Georges Sarre au sujet de François Mitterrand, à l'occasion du dixième anniversaire de la mort de celui dont il fut ministre. Quelques mois s'écoulent... Le premier tour de l'élection présidentielle vient d'avoir lieu. Nicolas Sarkozy (UMP) affrontera Ségolène Royal (PS). L'un des deux sera élu à la présidence de la République le 6 mai 2007. Georges Sarre, lui, en sa qualité de Premier secrétaire du Mouvement républicain et citoyen, de camarade, d'ami, est un fidèle de Jean-Pierre Chevènement. Son champion n'est pas au second tour. Il n'était même pas au premier, ayant décidé de retirer sa candidature et de soutenir Ségolène Royal. J'ai souhaité interroger de nouveau Monsieur Sarre durant cette période déterminante de la vie politique française. Il avait alors accepté de me répondre, avec une grande générosité et une implication remarquable. Je ne lui serai jamais assez reconnaissant pour cela. Cet entretien - qui n'est autre qu'un document d'archive - est certainement l'un de ceux dont je suis le plus fier. Je suis fier, surtout, d'avoir pu avoir de tels contacts avec cet homme que j'estime beaucoup. J'espère que la lecture de ce texte vous intéressera. Nombre de questions traitées restent d'actualité aujourd'hui alors que Jean-Pierre Chevènement, de nouveau candidat en 2012 "pour faire bouger les lignes" et "mettre la gauche et la France à la hauteur des défis qu'elles doivent relever", vient une nouvelle fois de retirer sa candidature. Quel soutien apporté ? À quelles conditions ? Quel regard porté sur Nicolas Sarkozy ? Nous sommes le premier mai 2007. Dans cinq jours, la France élira son président. Une exclusivité F21-PdA, par Phil Defer. DOCUMENT

 

 

ENTRETIEN EXCLUSIF - PAROLES D'ACTU

GEORGES SARRE

Ancien Ministre sous la présidence de François Mitterrand
Ancien Maire du 11è arrondissement de Paris


"Sarkozy, c'est la rupture

 

de la France avec elle-même"

 

https://storage.canalblog.com/18/43/871067/76999453.png

(Photo de G. Sarre : http://www.georges-sarre.net)

 

 

Q : ??/04/07

R : 01/05/07

 

 

 

Note de Phil Defer : J'ai choisi, pour illustrer ce texte, une belle photo de Monsieur Sarre aux côtés de Madame Danielle Mitterrand. Il avait rendu hommage à l'ancienne première dame en 2006 lors de notre entretien présent sur le blog sous l'intitulé Georges Sarre raconte François Mitterrand comme suit : "J'ai aussi une estime profonde pour Danielle Mitterrand, qui, encore aujourd'hui, mène un beau combat pour un monde plus juste, pour la souveraineté et la coopération des peuples... En plus de partager avec elle beaucoup d'analyses, sur la mondialisation et sur l'Europe notamment, j'admire son courage hors du commun." Il réagira au décès de celle-ci, cinq ans plus tard, par ces mots : Les yeux braves et pétillants de Danielle Mitterrand se sont fermés...

 

 

Paroles d'Actu : Après que Jean-Pierre Chevènement se soit retiré de la course à la présidentielle, votre soutien à Ségolène Royal s'est-il fait naturellement ?

 

Georges Sarre : C’est précisément parce que nous avons trouvé un accord politique sur le fond que Jean-Pierre Chevènement a décidé de soutenir Ségolène ROYAL et que le MRC s’est engagé en sa faveur.

 

 

PdA : Mme Royal a soutenu le "oui" au traité constitutionnel européen, ce qui n'était pas du tout votre position. Ne craignez-vous pas que vos électeurs s'y perdent ?

 

G.S. : Je vais vous répondre franchement. Nous étions face à une alternative. Pour donner une suite au NON du 29 mai 2007, il y avait deux possibilités. Première possibilité : une candidature unitaire du NON, en tous cas du NON de gauche, sur des bases claires, non seulement d’opposition, mais de propositions. Cette candidature n’a pas vu le jour ; d’une part parce que les socialistes qui avaient appelé à voter NON ont rejoint ceux qui avaient appelé à voter OUI dans la synthèse du Mans, et d’autre part du fait de l’émiettement, et parfois l’incohérence de la « gauche de la gauche ». Restait donc la deuxième possibilité : s’appuyer sur le NON, les exigences qu’il portait, pour orienter convenablement le projet du candidat de gauche (la candidate en l’espèce) à vocation majoritaire. Ségolène ROYAL, en tenant compte du NON du 29 mai, et en faisant ainsi des propositions telles que la remise en cause de l’indépendance de la BCE et de la politique commerciale de « concurrence libre et non faussée », a permis cette suite positive au NON du 29 mai 2005. C’est ce que les électrices et les électeurs doivent comprendre. Peut-être le MRC perd-il en lisibilité, mais ce qui nous importe le plus, c’est que la gauche dans son ensemble progresse vers la prise en considération des aspirations populaires.

 

 

PdA : À la vue des résultats du premier tour de l'élection présidentielle, pensez-vous que la décision de M. Chevènement de ne pas être candidat était la bonne ?

 

G.S. : C’était la plus raisonnable. Encore une fois parce que Ségolène ROYAL a fait des avancées programmatiques tout à fait considérables par rapport au bilan de la gauche plurielle, en prenant en compte les exigences des Français exprimées le 29 mai, que ce soit sur les services publics, la politique monétaire, les délocalisations… Le succès du premier tour, permis notamment par le soutien de Jean-Pierre CHEVENEMENT et du MRC, est la conséquence de cet axe programmatique nouveau.

 

 

PdA : Que vous inspirent les résultats de ce premier tour, et notamment le très faible niveau des voix de gauche (36,44%) ?

 

G.S. : On ne peut pas raisonner comme ça. Tout laisse penser que plus de la moitié des électeurs de François BAYROU sont des électeurs de gauche. Ils ne se sont pas prononcés en faveur du contenu, libéral, euro-fédéraliste, du programme UDF. Ils ont utilisé le bulletin de vote François BAYROU pour faire entendre un message d’exigence de renouvellement démocratique. A tort ou à raison, ils ont considéré que François BAYROU incarnait un certain renouvellement des pratiques politiques.

 

J’irai même plus loin. Quand on voit que 25% des ouvriers votent Jean-Marie LE PEN, on ne peut pas croire naïvement que les 11% d’électeurs de LE PEN sont tous des gens d’extrême droite. Il y a là aussi un électorat populaire. Il utilise le bulletin de vote LE PEN pour dire les cinq lettres au « système ». C’est un choix que je déplore, compte tenu de certaines positions nauséabondes de Jean-Marie LE PEN, mais qu’on doit prendre pour ce que c’est : un cri de ras-le-bol.

 

Alors bien sûr, tout ceci se fait au détriment de votes tels que le vote PS pour l’électorat de François BAYROU, ou le vote PC pour une partie de l’électorat ouvrier de Jean-Marie LE PEN.

 

Mais plus la gauche expliquera qu’elle porte le projet démocratique et social attendu par les classes populaires, plus ces électorats égarés reviendront vers elle. J’espère que ce sera le cas dès le second tour.

 

 

PdA : Les signaux répétés de Mme Royal en faveur du très européen François Bayrou vous inquiètent-ils, ou bien considérez-vous l'idée d'une majorité présidentielle plus large intéressante ?

 

G.S. : D’abord, le principe de réalité oblige Ségolène ROYAL à tenir compte des résultats du 1er tour, et à rassembler pour faire barrage au danger SARKOZY. Ensuite, j’observe qu’elle le fait avec intelligence, en soulignant les points de convergence qui sont les nôtres avec François BAYROU sur un nécessaire renouvellement de la démocratie, qu’il s’agisse des référendums plus fréquents, le cas échéant d’initiative populaire, de l’accroissement des pouvoirs du Parlement, élu en partie à la proportionnelle, de la transparence dans les nominations, de la réforme du dialogue social etc. Elle ne lâche rien pour autant sur son programme économique et social, et elle a raison, car il est plus conforme aux intérêts du peuple que celui de M. BAYROU. Quant à l’Europe, tout le monde convient de la nécessité de « relancer l’Europe ». La question est de savoir sur quelles bases. A ce sujet, « l’Europe par la preuve », c’est-à-dire par des coopérations sur des projets précis (industriels, infrastructurels, scientifiques, etc.) que prône depuis plusieurs mois Ségolène ROYAL me semble la bonne démarche. Et l’accord MRC / PS est très précis : de la remise en cause de l’indépendance de la BCE en passant par un changement de politique commerciale pour stopper les délocalisations, ou encore la défense des Services Publics, nous avons pris des engagements communs. Nous les ferons respecter, avec l’aide de la majorité de Français qui a voté NON le 29 mai, et de ceux qui, comme Ségolène ROYAL, et bien qu’ils aient voté OUI, partagent notre volonté de réorienter l’Europe.

 

 

PdA : Pourquoi Nicolas Sarkozy doit-il, d'après vous, être battu le 6 mai prochain ?

 

G.S. : Parce qu’il est communautariste (il a naguère appelé à une remise en cause de la loi de 1905 et défend la « discrimination positive », insulte envers ceux qui sont censés en bénéficier) ; parce qu’il est atlantiste (il est naguère allé s’excuser auprès de BUSH de la position de la France et de Jacques CHIRAC sur la deuxième guerre du Golfe et mettra la politique étrangère et de défense française à la remorque de l’impérialisme états-unien) ; parce qu’il est ultra-libéral (il veut alléger la fiscalité pour les plus riches, privatiser les services publics, favoriser la financiarisation de l’économie, remettre en cause la sécurité sociale et le droit du travail).

 

Communautarisme, atlantiste, ultra-libéral : Sarkozy est symétriquement opposé à tout ce qui a fait la République française et son contrat social depuis des décennies, et qui a rassemblé, depuis le CNR, la gauche, mais aussi une droite gaulliste, patriote, républicaine et sociale.

 

Sarkozy, c’est la rupture de la France avec elle-même. Les populations et les territoires les plus fragiles seront laissés au bord de la route. Sarkozy, c’est « U.S.A. today » !

 

 

PdA : En quoi Ségolène Royal vous paraît-elle être le successeur de François Mitterrand ?

 

G.S. : Elle incarne la France, ce subtile mélange d’une part de conservatisme sur les principes qui méritent d’être défendus, d’ordre républicain (pas l’ordre social), et d’autre part de progressisme, tant sur le plan social que démocratique et sociétal, qui a toujours marqué la France depuis la Révolution française et jusqu’à 1981, en passant par le Front Populaire ou la Libération. En cela, elle ressemble à François MITTERRAND, le charentais conservateur… et leader de la gauche laïque socialiste !

 

 

PdA : Que diriez-vous à un(e) électeur(rice) indécis(e) pour le(a) convaincre de voter Ségolène Royal au second tour ?

 

G.S. : Qu’entre d’une part le vote Ségolène ROYAL, vote en faveur d’une France apaisée, qui va de l’avant (même avec des aléas et des imperfections), et d’autre part le vote SARKOZY, vote pour la grande régression démocratique et sociale, dans un climat de tension, il n’y a pas photo ! Et qu’à trop hésiter, on se réveille avec la gueule de bois !

 

 

PdA : Sur quels sujets le Mouvement Républicain et Citoyen compte-t-il infléchir la position de la future présidente ?

 

G.S. : Je l’ai dit : nous entendons faire respecter les engagements pris en commun sur la réorientation de la Construction Européenne, le niveau de l’Euro, la politique commerciale, les Services Publics. Car là sont les clés pour répondre au grave problème du chômage et de l’explosion des inégalités sociales et territoriales. Nous ferons aussi entendre l’exigence républicaine et citoyenne dans des politiques concernant l’Ecole, la diplomatie, la mémoire nationale. Nous sommes républicains et patriotes, comme la gauche de JAURES, et garants de cette continuité.

 

 

PdA : Certains ont expliqué le retrait de M. Chevènement par des "tractations électoralistes" avec le Parti socialiste en vue des législatives notamment. Que leur répondez-vous, et qu'en est il réellement ?

 

G.S. : Si la motivation principale était électoraliste, alors nous ne serions pas des champions, puisque nous n’aurons le soutien du PS que dans 10 circonscriptions, pour la plus part très difficiles ! Non, nous avons agi au contraire avec une certaine abnégation sur ce plan. Nous l’avons fait pour donner toutes ses chances à l’union et à la victoire de Ségolène ROYAL sur une base programmatique nouvelle, saine, à laquelle nous avons apporté notre pierre. Ce que nous n’avons jamais cessé de rechercher depuis 1971, c’est de faire en sorte que le logiciel républicain que nous portons soit l’axe d’une candidature majoritaire et de la politique conduite.

 

 

PdA : Je vous avais interrogé lors de ma première interview sur le bilan que vous faisiez de la présidence Mitterrand. À l'heure où Jacques Chirac s'apprête à quitter l'Elysée, comment jugez-vous son action en tant que chef de l'Etat ?

 

G.S. : Je souhaite que la fin du mandat de Jacques CHIRAC et les années qui suivront soient sereines. C’est l’intérêt de la France. J’ai eu l’occasion de m’exprimer des dizaines de fois pendant les douze dernières années pour exprimer mon opposition forte à la plupart des politiques menées par ses gouvernements. La France est en panne économique, démocratique et sociale. Ce n’est pas directement la faute de Jacques CHIRAC, soyons clairs : c’est le fait des engagements européens qu’il a poursuivis et amplifiés, de la fuite en avant dans l’abandon de la souveraineté française, et donc de notre capacité à défendre, moderniser, améliorer notre économie et notre modèle républicain et social. Mais je retiendrai néanmoins le succès de sa politique de sécurité routière, des avancées –insuffisantes- pour les personnes handicapées, le renforcement de la laïcité qu’il a opéré avec raison via la loi de 2004, et sa prise de position, particulièrement juste, sur la deuxième guerre du Golfe. A ce sujet, il a non seulement eu raison, mais n’a de surcroît pas manqué de panache. Je veux le souligner, en dépit de mon opposition.

 

Vous l’aurez compris, le bilan que je tire des années CHIRAC n’est pas très positif… mais quand je pense à ce que serait la politique de Nicolas SARKOZY, je crains que, dans l’hypothèse de sa victoire, nous ne regrettions ses prédécesseurs !

 

 

PdA : La République est un thème très présent pour vous et votre parti. De quoi est-elle malade aujourd'hui, et comment peut-on la guérir ?

 

G.S. : La République est malade du communautarisme, qu’on guérit par la laïcité et la défense du bien commun. La République souffre de ne pas avoir d’horizon, et c’est pourquoi il faut redonner un grand dessein collectif à la Nation. La République souffre d’une crise de l’intégration, qu’il faut soigner en cassant les ghettos, en renforçant l’apprentissage du français, la diffusion de la culture. La République souffre de l’affaiblissement international de la France, qu’il faut enrayer en reprenant la tête d’une grande coalition pour réorienter la construction européenne et la mondialisation. La République souffre, surtout, du chômage de masse, de la précarité, de l’explosion des inégalités, de la corruption des valeurs et des relations sociales par une financiarisation détestable de l’économie et de toute la société. Il faut y répondre par une nouvelle donne économique et sociale à l’échelle européenne et nationale, dont j’ai tracé les pistes dans mes précédentes réponses.

 

La République souffre, enfin, de ce que les élites qui nous dirigent ne croient plus en la France, n’aiment plus leur pays. Nicolas SARKOZY se cache derrière des déclarations du genre « la France, tu l’aimes ou tu la quittes », pour stigmatiser les nouveaux arrivants. Mais tout son projet de société est aux antipodes de ce qui a toujours fait France, de notre contrat républicain et social. Il prétend aimer la France mais veut en saper tous les fondements et la diluer dans la globalisation nord-américaine et financière ! Il n’aime donc pas la France. Dès lors, je ne lui demande pas de la quitter, mais de quitter le pouvoir !

 

 

PdA : Pourquoi la question de l'identité nationale doit-elle être, selon vous, un des enjeux majeurs de cette campagne ?

 

G.S. : Je récuse le concept d’identité nationale française. L’identité, c’est quelque chose de global, de figé, dont on hérite. La France n’est pas une identité. C’est une nation citoyenne, faite de la volonté collective de construire un avenir commun. Bien sûr, pour cela, il faut des références culturelles ; il faut se parler, et donc parler le français. Il faut aussi jouir de certaines conditions matérielles pour exercer pleinement sa citoyenneté. Mais la France, moyennant ces conditions d’exercice de la citoyenneté, est faite de la volonté commune de chacun et de chacune des citoyens qui la compose. D’où l’importance de la laïcité, pour ne pas nous fractionner en communauté. D’où l’importance des solidarités sociales, pour la cohésion nationale. D’où l’importance de la langue et de l’Ecole, pour le débat et la morale publics. Ce sont toutes ces sources de citoyenneté qu’il faut renforcer, contrairement à ce que propose SARKOZY. Et non pas poser l’identité de la France comme une donnée figée, pour en exclure certains.

 

 

PdA : Quelle est aujourd'hui votre position au regard de la situation en Irak et de la crise du nucléaire iranien ?

 

G.S. : Le fiasco irakien confirme jusqu’à la nausée la justesse de la position de la France en 2003 et l’erreur majeure de BUSH. Non seulement parce que les soldats américains meurent. Mais aussi parce que des civils sont massacrés, que le chaos règne, et qu’on assiste, avec l’affaiblissement du nationalisme arabe laïque dans ce pays, à l’explosion des intégrismes islamistes et à leur violente opposition. Il me paraît urgent de favoriser par la diplomatie et le co-développement des solutions laïques et démocratiques dans cette région du monde, en respectant l’unité et la souveraineté des Etats.

 

La situation en Iran est en effet préoccupante. Je suis opposé à ce que l’Iran se dote de l’arme nucléaire. J’entends dire parfois que l’Iran a le droit, au même titre que d’autres pays, de se doter de l’arme atomique. C’est une erreur de jugement : en effet, la question n’est pas de savoir si tel ou tel pays a plus le droit qu’un autre à tel ou tel attribut de souveraineté militaire. Tous les pays sont souverains et doivent pouvoir se défendre. Mais l’arme nucléaire, qui dans certaines conditions peut permettre la dissuasion des conflits mondiaux, peut aussi, a contrario, les accélérer si l’équilibre de la peur qui prévaut depuis une cinquantaine d’années cède la place à la course à l’armement et à une prolifération nucléaire désordonnée. C’est cette analyse qui a conduit à l’élaboration, sous l’égide de l’ONU, en 1968, du Traité de Non Prolifération (TNP). L’Iran l’a signé et doit le respecter.

 

C’est pourquoi Ségolène ROYAL a raison de dire qu’il ne faut pas accepter que l’Iran se dote de l’arme nucléaire. Elle a raison aussi de dire qu’il n’y a qu’un pas du nucléaire civile au nucléaire militaire, puisque c’est une simple question de degré d’enrichissement de l’uranium. Toutefois, la seule façon d’aller vers un monde équilibré, c’est d’établir et de respecter le droit international. En l’espèce, il y a le traité de non prolifération. Il faut s’y tenir : l’Iran a donc droit au nucléaire civile, à condition de ne pas aller vers le nucléaire militaire. C’est ce que stipule clairement le traité, puisque les signataires « affirment le principe selon lequel les avantages des applications pacifiques de la technologie nucléaire, y compris tous les sous-produits technologiques que les États dotés d’armes nucléaires pourraient obtenir par la mise au point de dispositifs nucléaires explosifs, devraient être accessibles, à des fins pacifiques, à toutes les Parties au Traité, qu’il s’agisse d’États dotés ou non dotés d’armes nucléaires ». Ma position est donc simple : un monde multipolaire est bâti sur le droit international, négocié entre pays souverains ; il faut donc appliquer le droit, tout le droit, rien que le droit. Si non, « la raison du plus fort sera la meilleure »… Et nul ne sait qui sera le plus fort… ni même qui est le plus légitime !

 

 

PdA : Au fond, quelle gauche souhaitez-vous voir diriger la France après les élections de 2007, forte de quelles expériences et de quelles leçons tirées ?

 

G.S. : Une gauche républicaine, laïque et sociale. Une gauche qui réoriente la construction européenne pour et par les peuples. Une gauche qui renforce l’Ecole de la République et conforte la laïcité. Une gauche qui fasse passer l’économie d’une économie de rente vers une économie de l’emploi et corrige les inégalités. Une gauche qui relance la croissance durable, l’industrie, aménage le territoire, valorise la ruralité, remplace les ghettos par des territoires équilibrés. Une gauche qui fasse respecter l’ordre républicain à l’intérieur, et promeuve à l’extérieur un monde multipolaire équilibré.

 

 

 

Encore une fois, un immense MERCI à Monsieur Sarre ainsi qu'à ses collaborateurs.

 

 

 

Vous appréciez le blog ?

"Aimez"-le sur Facebook !

 

Merci

 

 

 

Le blog de M. Georges SARRE

 

Le blog de M. Jean-Pierre CHÈVENEMENT

 

Le site du Mouvement Républicain et Citoyen

 

Pour commenter cet article, le groupe Facebook de Paroles d'Actu

 

Si vous appréciez Paroles d'Actu, "aimez"-le sur Facebook

 

Modification de la présentation de l'article le 26 juin 2012

 

Times New Roman > Georgia : 02/10/12

Publicité
29 janvier 2012

Who wants to abolish the Monarchy ?

On February the 6th, 1952, Princess Elizabeth, the King's eldest child, was in Kenya with her husband Philip. It was him who had to tell her the news : her father, King George VI had just died. Past the grief of a 25-year-old daughter, Elizabeth knew from then what would soon be upon her head : one of the world's most prestigious crowns. Being the head of state, the figurehead of dozens of nations, including the United Kingdom, Canada and Australia. From now, she would be The Queen. This was 60 years ago. Queen Elizabeth II is still here, one of the world's longest-reigning monarch, and the second only to Queen Victoria (nearly 64 years) considering British monarchs. Her reign has seen (as of Jan., 2012) twelve Prime ministers (from Sir Winston Churchill to David Cameron, including Margaret Thatcher and Tony Blair) and U.S. presidents (from Harry Truman to Barack Obama). Eight presidents of France, from Vincent Auriol to Nicolas Sarkozy. Many major events have occurred in her country and in the world during her tenure as the constitutional monarch of 16 countries (she doesn't have any real political power but is a symbol of historical continuity and national unity).

 

60 years... It means... three generations... and a Diamond Jubilee. Nearly 140 million subjects today... And a legitimate question : will they all rejoice ? Six years ago, the year of the Queen's 80th birthday, I decided to find out. I was then a 21-year-old student from France - so please forgive any misformulation or error in English since it isn't my mother language. I read several articles about the monarchy. Including one about an organization called Republic. And I decided to e-mail questions to Mr Graham Smith, their campaign manager. With no prejudice, but curiosity. Here's the text. Exclusive F21-PdA report. Phil Defer. EXCLU

 

 

EXCLUSIVE - PAROLES D'ACTU

WHO WANTS TO ABOLISH

 

THE MONARCHY ?

 

 

(Photo : Gala.fr)

 

 

 

Q : 30/06/06

A : 05/07/06

 

 

 

Paroles d'Actu : Could you please introduce yourself ?

 

Graham Smith : My name is Graham Smith, I am Campaign Manager for Republic, which campaigns for a democratic alternative to the monarchy.

 

 

PdA : What's at the origin of REPUBLIC ? What are your main claims ?

 

G.S. : Republic has been around for over twenty years. In the past few years it has been transforming itself from a small club into a serious campaign organisation.

 

Our one and only claim is that the monarchy is undemocratic and unacceptable. We call for its abolition in favour of a democractic republic.

 

 

PdA : Are your claims widespread in the United Kingdom ?

 

G.S. : In the UK about 20% consistently agree with Republic. In Scotland that figure is closer to 50%. Most people in the UK do not have strong views on the issue.

 

Our mission, as set out in our constitution is as follows :

 

1 - to mount a successful campaign to persuade a majority of voters to support the replacement of our hereditary monarchy with an elected head of state.

 

2 - having done so, to participate in and try to guide the process of change.

 

3 - to promote democratic republican forms of government, and to facilitate a debate on the best model for a future republic.

 

 

PdA : Can't you find any positive aspect about the British monarchy, in its past and present ?

  

G.S. : No, Republic believes that the inheritance of public office is not only wrong in principle but also bad in practice. Democracy provides accountability of power that monarchy cannot provide. The only benefits of monarchy are enjoyed by the Windsor family.

 

 

PdA : Don't you think, like (philosopher Edmund) Burke said, that monarchy is a way of maintaining a certain continuity in British traditions and history, between past and modernity ?

 

G.S. : No, Britain is quite capable of maintaining its traditions and history without the Windsor family taking a place in our constitution. Continuity - for what it's worth - is maintained by the practices and values of the people, not the existence of the monarchy.

 

 

PdA : You are against the system of the monarchy, but do you have anything to reproach to the Queen and the Royal family personally ?

 

G.S. : We are very definitely against the institution. We only criticise the individuals if they do something wrong in the context of their constitutional position.

 

 

PdA : What do you think about Queen Elizabeth II as a person ? What about her family ?

 

G.S. : I've never met any of them and - as I implied in answer to the last question - we don't regard their personalities as part of the issue.

 

 

PdA : What would you wish her for her 80th birthday ?

 

G.S. : A long and happy retirement.

 

 

PdA : You seem to imply that an elected president would be the solution to everything. But what do you think on what is sometimes said about the "monarchisation" of regimes with strong presidents, like in France, with François Mitterrand and Jacques Chirac ?

  

G.S. : We certainly don't suggest that a republic would be the solution to everything. To quote our website, "While Republic has no illusions about creating some sort of Utopia, we are confident that the British people are capable of replacing an undemocratic constitution, stuck in the past, with one that is democratic, fair and open, and looks towards our future."

 

We propose a system closer to that of Ireland, where the parliament and government have the power and the president is ceremonial. If the French are concerned about the 'monarchisation' of the presidency they do still have democratic control over the system. If it's broke, fix it. In this country we have no such control.

 

  

PdA : If you succeeded, what would be the future of the Windsor family ?

 

G.S. : In a British republic the Winsor family would be free and equal citizens just like the rest of us. Their futures would be up to them.

 

 

PdA : What political system do you want for the U.K. exactly ? A ceremonial president with a P.M., a president with most executive powers, etc... ? What about the Parliament ?

 

G.S. : As I said to an earlier question, we propose a system like in Ireland, where we have a president and PM, but where the president is almost entirely ceremonial. (similar systems can be found in Germany, Austria, Italy, Israel etc)

 

 

PdA : What would be the seat of the presidency ?

 

G.S. : If you mean where would their official residence be - I don't know. I personally hope it would be somewhere suitably humble but also fitting for state occasions.

 

 

PdA : Free question, if you want to add anything.

 

G.S. : Only that I hope the British people can one day enjoy the same freedom as the French and most Europeans, of choosing their own Head of State, and of being masters of their own political system. Democracy is never perfect, but it's a lot more perfect than monarchy can ever be.

 

 

 

I want to thank again Mr Graham Smith for his answers. I tried to contact him for another set of questions recently, but sadly had no response. I'd be happy to ask questions to other people, British or not, on the issue. If you're reading this article and are willing to answer my questions, please feel free to contact me. What the questions are, basically : 1. Who are you ? 2. How do you feel about Queen Elizabeth II ? 3. Would you be given the choice between keeping the monarchy or being able to elect your head of state, what would you vote for ? I won't conclude before wishing the primary subject of my article, whether you want her to be called Her Majesty the Queen or Elizabeth Windsor, a happy jubilee celebration, and many additional years of healthy life ! A happy new year to you all !!! Merci !!! Phil Defer

 

 

 

If you appreciate the blog,

please "like" it on Facebook !

 

Merci

 

 

 

The Republic website

 

The Monarchy's website

 

Paroles d'Actu, Facebook (for news on the blog, for your comments...)

 

If you appreciate Paroles d'Actu, please "like" it on Facebook

 

Article edition on June the 26th, 2012. New edition on July 31, 2013.

 

Times New Roman > Georgia : 02/10/12

27 janvier 2012

Nathalie Arthaud : "Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !"

François Hollande, soutenu par le Parti socialiste, a aujourd'hui la faveur des sondages, qui le présentent comme le futur président de la République. Mais à sa gauche, des voix tentent de se faire entendre, et d'exprimer leurs différences. Parfois fondamentales. Il y a Jean-Luc Mélenchon, bien sûr, et puis il y en a d'autres, moins connus, moins médiatisés. J'ai souhaité, entre autres candidats, interroger Nathalie Arthaud, qui espère porter les couleurs de Lutte Ouvrière le 22 avril. Je lui ai soumis un premier, un long questionnaire par mail. Une militante de Lutte ouvrière, Madame Lucienne Plain, m'a répondu qu'il était trop long - ce que je comprends -, que Madame Arthaud n'avait "pas la disponibilité nécessaire pour toutes (mes) questions". Je lui ai donc proposé d'élaborer un questionnaire allégé, ce qu'elle a accepté sur le principe, et que j'ai réalisé quelques jours plus tard. Nathalie Arthaud a chargé Monsieur Martin Petit de répondre en son nom à mes questions. Le message m'est adressé "de la part de Nathalie Arthaud et de Lutte Ouvrière". Je précise que je n'ai à aucun moment souhaité évoquer le nom de Monsieur François Hollande dans ce questionnaire, tout simplement parce que je considère que chaque candidat a le droit d'être respecté pour ce qu'il est, pour ce qu'il défend. Et que son intérêt ne se limite pas au nom du candidat de second tour qu'il soutiendra. Merci à Madame Arthaud, à Monsieur Petit, et à Madame Plain pour leurs réponses et pour nos contacts ! Phil Defer.  EXCLU

 

 

ENTRETIEN EXCLUSIF - PAROLES D'ACTU

NATHALIE ARTHAUD

Candidate à l'élection présidentielle - Lutte Ouvrière

 

"Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !"

 


(Photo : http://www.phototheque.org)

 

 

Q : 21/01/12

R : 27/01/12

 

 

 

Paroles d'Actu : Comment vous présenteriez-vous à qui ne vous connaîtrait pas encore ?

 

Lutte Ouvrière : Comme une femme travailleuse et une candidate communiste à l'élection présidentielle de 2012.

 

 

PdA : J'aimerais savoir ce qui au fond vous différencie dans cette campagne de Jean-Luc Mélenchon (Front de Gauche) ou encore de Philippe Poutou (N.P.A.) ? Que pouvez-vous répondre à celles et ceux qui, comme moi, se posent sincèrement la question ?

 

L.O. : Ce qui nous différencie de Mélenchon comme de Poutou, c'est que Nathalie Arthaud se revendique du communisme et qu'elle est la seule à le faire.

 

 

PdA : Quels sont les idées fortes que vous souhaitez mettre en avant durant cette campagne, ce qui fait le coeur de votre candidature ?

 

L.O. : Les idées centrales que nous mettons en avant dans cette campagne électorale, ce sont : l'interdiction des licenciements pour faire face à l'explosion du chômage ; l'échelle mobile des salaires pour défendre le pouvoir d'achat des classes laborieuses ; le contrôle des comptes des grandes entreprises par les travailleurs et la population.

 

 

PdA : Imaginons que vous remportiez l'élection présidentielle, et qu'un mois plus tard les Français vous accordent une majorité à l'Assemblée. À quoi ressemblerait une présidence Arthaud, et notamment vos cent premiers jours ?

 

L.O. : Cette façon d'imaginer une situation invraisemblable ressort de la politique fiction, et c'est un petit jeu auquel nous évitons de nous livrer. En revanche, nous disons dans cette campagne que nous défendons un programme pour les luttes, car les revendications que j'ai énoncées plus haut ne peuvent être réalisables que par une mobilisation consciente, dans les entreprises, dans la rue, dans les luttes, de l'ensemble du monde du travail.

 

 

PdA : Vous succédez dans cette candidature L.O. à la populaire Arlette Laguiller, dont vous avez été la porte-parole en 2007. Comment va-t-elle? Qu'avez-vous appris à ses côtés ? En quoi vous inspire-t-elle ? Est-il prévu qu'elle s'implique publiquement à vos côtés ? Fait-elle partie aujourd'hui de votre équipe de campagne ?

 

L.O. : Arlette Laguiller va très bien, fait partie de la direction de Lutte Ouvrière et contribue bien sûr quotidiennement à la campagne présidentielle de Nathalie Arthaud. Toutes les deux marchent la main dans la main pour défendre au mieux les idées communistes. Venez au meeting de lancement de campagne qui aura lieu le 3 février à Montreuil (adresse précise sur notre site) et que fera Nathalie Arthaud sous la présidence d'Arlette Laguiller.

 

 

PdA : Dernière question qui n'en est pas une... puisqu'il s'agit d'une tribune libre. Pour vous permettre de compléter cet entretien comme vous le souhaiterez. Une anecdote, un petit message, une dédicace, que sais-je...

 

L.O. : Un message : "Prolétaires de tous les pays, unissez-vous". Au moment où les idées nationalistes, de repli derrière les frontières, de racisme remontent, cet appel de Karl Marx est plus d'actualité que jamais !

 

 

 

Merci encore pour ces réponses. Et bon courage à Madame Arthaud et à toutes l'équipe de L.O. dans sa quête des 500 parrainages ! Phil Defer

 

 

 

Vous appréciez le blog ?

"Aimez"-le sur Facebook !

 

Merci

 

 

 

Le site de campagne de Nathalie Arthaud

 

Le portail de Lutte Ouvrière

 

Pour commenter cet article, le groupe Facebook de Paroles d'Actu

 

Si vous appréciez Paroles d'Actu, "aimez"-le sur Facebook

 

Modification de la présentation de l'article le 8 juillet 2012

 

Times New Roman > Georgia : 02/10/12

6 janvier 2012

François Hollande (2003) : "Assumer la responsabilité d'agir pour transformer la société"

Je n'ai pas de doute là-dessus : je n'obtiendrai pas d'interview de M. François Hollande pour Paroles d'Actu d'ici à l'élection présidentielle de 2012. Parce qu'il réserve sa parole, qui est rare, aux médias susceptibles de relayer son message le plus largement, le plus efficacement possible. Surtout, parce qu'il est aujourd'hui un homme ô combien occupé. Sorti largement vainqueur des Primaires citoyennes d'octobre 2011, il est depuis lors le candidat soutenu par le Parti socialiste et le Parti radical de gauche pour accéder à la magistrature suprême. Les sondages le présentent comme le challenger numéro 1 de Nicolas Sarkozy. Si l'on en croit ces études d'opinion, il battra le président sortant. Sur le papier, François Hollande est et sera le prochain président de la République.

 

En 2003, alors que Paroles d'Actu n'existait pas encore, j'étais déjà, à 18 ans, très intéressé par la politique. Je m'occupais depuis un an du forum d'actualité que j'avais créé, le Forum 21. Et j'écrivais pour un webzine aujourd'hui disparu. À cette époque, François Hollande est le Premier secrétaire d'un Parti socialiste encore sous le choc de l'élimination de Lionel Jospin en 2002. Avec la réélection de Jacques Chirac, et une majorité UMP écrasante au Parlement, François Hollande se retrouve à la barre d'un parti résolument ancré dans l'opposition. Je lui avais envoyé un mail à l'époque pour chercher à lui poser quelques questions. C'est avec beaucoup de générosité qu'il avait accepté de me répondre. Une précision : je n'ai pas demandé à la campagne de François Hollande l'autorisation de publier de nouveau ce texte après tant d'année. Il va sans dire que les mots du François Hollande de 2003, s'ils fournissent un éclairage intéressant sur le présent, sont à prendre pour ce que constitue cet article : une interview d'archive. Rien de plus. Une exclusivité F21-PdA, évidemment. Phil Defer. EXCLU

 

(Edition du 8 juillet 2012, par Phil Defer) : François Hollande est, chacun le sait, le nouveau président de la République. Une bonne partie des réponses qui m'avaient été apportées lors de cet échange de mails en 2003 concernaient des sujets (la politique menée par Jean-Pierre Raffarin, etc...) qui ne sont plus d'actualité aujourd'hui. Surtout, elles étaient en grande partie tirées mot pour mot, et pas toujours de manière très heureuse, de la motion "Pour un grand Parti socialiste" qu'avait présentée le Premier secrétaire d'alors lors du Congrès national de Dijon de mars 2003. Cela n'enlève rien à la générosité d'esprit qui a conduit M. Hollande à me répondre. Pour autant, étant donné que je ne souhaite que de l'inédit sur ce blog, je ne garderai ici que sa conclusion, qui résume bien les idées, la philosophie de François Hollande. Ces quelques phrases n'apparaissent nulle part ailleurs. Merci encore.

 

 

ARCHIVE EXCLUSIVE DE 2003 - PAROLES D'ACTU

FRANCOIS HOLLANDE

Premier secrétaire du Parti socialiste

 

"Assumer la responsabilité d'agir

 

pour transformer la société"

 

https://storage.canalblog.com/70/11/871067/71658644.jpg

(Photo : RTL.fr)

 

 

Q : 02/08/03

R : 22/10/03

 

 

 

(...)

 

Nous, socialistes, avons le souci d'être utiles aux Français. C'est-à-dire aller au-delà de la nécessaire opposition critique en montrant sur chaque grand sujet (éducation, protection sociale, emploi) qu'une autre voie est possible. De même, le renouveau de l'engagement altermondialiste, les aspirations à un monde plus juste, l'exigence écologique, le souci de défendre les services publics et le refus de la « marchandisation » de l'éducation, de la santé, de la culture sont autant de nouveaux thèmes de réflexion pour la gauche.

 

Notre démarche est ouverte, sans exclusive et s'adresse à tous ceux qui partagent avec nous l'ambition d'assumer la responsabilité d'agir pour transformer la société.

 

Je vous prie de croire, Monsieur, à l'assurance de toute ma considération.



François HOLLANDE

Premier Secrétaire

 

 

 

Merci à François Hollande pour ces quelques mots qu'il avait bien voulu m'accorder, il y a de cela huit années. Deviendra-t-il le septième président de la Cinquième république ? L'avenir, cet avenir que seul le peuple français est à même d'écrire, nous le dira... Merci pour votre lecture. Belle et heureuse année 2012 pour toutes et tous ! Phil Defer

 

 

 

Vous appréciez le blog ?

"Aimez"-le sur Facebook !

 

Merci

 

 

 

Le site de François Hollande

 

Le Facebook de François Hollande

 

Le groupe Paroles d'Actu sur Facebook (pour vos commentaires, les infos du blog)

 

Si vous appréciez Paroles d'Actu, "aimez"-le sur Facebook

 

Modification de la présentation de l'article le 8 juillet 2012

 

Times New Roman > Georgia : 02/10/12

15 décembre 2011

Jacques Borie : "L'espéranto, une langue équitable, neutre et citoyenne"

On ne compte plus les sondages de second tour opposant Nicolas Sarkozy à François Hollande. J'ai pris le parti de donner la parole à des candidats qui, loin de tirer des plans sur la comète, se battent tous les jours pour être présents au premier tour, faire entendre leur voix. Ils n'ont pour l'instant qu'un chiffre en tête : 500. Le nombre de parrainages d'élus requis pour se présenter aux suffrages des Français. Et lorsque l'on n'a avec soi ni élus locaux, ni grosse organisation, cette bataille là est forcément difficile. Après Maxime Verner, Nicolas Dupont-Aignan, la parole à M. Jacques Borie, qui a accepté de répondre à mes questions. Je l'en remercie. Phil Defer.  EXCLU

 

 

ENTRETIEN EXCLUSIF - PAROLES D'ACTU

JACQUES BORIE

Candidat à l'élection présidentielle  -  Europe - Liberté

 

"L'espéranto, une langue équitable,

 

neutre et citoyenne"

 


(Photo : Fournie par M. Borie)

 

 

Q : 25/11/11

R : 12/12/11

 

 

 

Paroles d'Actu : Pourriez-vous vous présenter en quelques phrases pour qui ne vous connaîtrait pas ?

 

Jacques Borie : J'ai 46 ans, père de deux enfants (deux fils de 16 et 5 ans), j'habite Evry dans l'Essonne (91) et suis restaurateur.

 

J'ai été dans le passé militant actif à Amnesty International, délégué syndical CGT, président du comité de vigilance contre l'extrême droite dans les Hauts-de-Seine, membre du Parti radical de gauche pendant une dizaine d'années.

 

 

PdA : Qu'est-ce qui a fait naître en vous cet engagement politique ?

 

J.B. : Mon humanisme, ma révulsion de toutes les formes d'injustice.

 

 

PdA : Quel cheminement personnel vous a conduit à briguer aujourd'hui la présidence de la République ?

 

J.B. : Je souhaite apporter une voix différente de celle des autres candidats, qui, pour la plupart, sont complètement déconnectés du terrain, n'ont pas connu les "galères" du quotidien du Français moyen.

 

 

PdA : En quoi consiste votre programme, et quelles sont vos idées principales ?

 

J.B. : Les axes principaux sont la laïcité, le non-cumul strict des mandats quels qu'ils soient et l'Europe fédérale.Vous y trouverez également la reconnaissance et l'incitation à l'apprentissage de l'espéranto. Rendre le vote obligatoire, car ce n'est pas qu'un droit mais un devoir, en contrepartie, le vote blanc sera reconnu comme suffrage exprimé. La défense des services publics, l'interdiction des financements publics aux écoles privées, l'aide au monde rural, etc...

 

 

PdA : Quels sont vos arguments pour obtenir vos parrainages ? Qu'est-ce qui convainc les élus ?

 

J.B. : Je trouve mes parrainages exclusivement dans les petites communes suite à mes prises de positions concernant le monde rural.

 

 

PdA : Un peu de politique fiction. Nous sommes au lendemain de votre victoire au second tour de la présidentielle. Ce fut serré, mais c'est acquis ! Quelles sont vos premières mesures ?

 

J.B. :

- Fonder une sixième république avec le non cumul des mandats, des mesures pour éviter les conflits d'intérêts (aucun élu ne peut être dirigeant d'une société passant contrat avec l'Etat ou posséder un média, par exemple), les élections à la proportionnelle, le vote obligatoire, la reconnaissance du vote blanc, l'inscription de la loi de séparation des églises et de l'Etat dans la constitution.

- Augmentation du smic à 1400 euros bruts, baisse des charges salariales des entreprises de 10% pour les contrats à longue durée.

- Suppression du concordat afin que la laïcité soit une et indivisible dans la République.

 

 

PdA : Que vous inspire la situation socio-économique actuelle de notre pays ? Que proposez-vous pour améliorer les choses ?

 

J.B. : La situation actuelle est castatrophique et les solutions apportées par les principaux candidats n'amélioreront pas les choses, bien au contraire. On ne fait pas repartir une économie par l'austérité. Pour cela, il faut redonner du pouvoir d'achat aux salariés en augmentant les salaires, baisser les charges salariales pour aider les entreprises à embaucher, taxer les revenus du capital à un niveau supérieur à ceux du travail, taxer les transactions financières, créer une taxe carbone affectant les produits venant de l'étranger.Il faut créer une Europe fédérale politique et non seulement économique. La BCE doit impérativement pouvoir prêter directement aux Etats membres plutôt que d'enrichir les banques !!!

 

 

PdA : Quid de l'état du monde ? (crises financières et économiques, Europe, révolutions, tensions...)

 

J.B. : La crise financière est exclusivement due aux spéculations. Les agences de notation ne doivent, en aucun cas, avoir la possibilité de pouvoir noter un Etat.

 

L'Europe n'avancera que si elle est fédérale, nous devons re(construire) une Europe des peuples. Nous avons créé l'Europe à l'envers, nous aurions dû avant toute chose avoir une base politique solide avant de créer une Europe économique.

 

Concernant les révolutions, il faut de toutes les manières, lutter contre toute forme de dictature. Les peuples doivent pouvoir choisir librement leurs dirigeants, je soutiens donc tous ces mouvements pour peu qu'ils ne soient pas téléguidés par un pays tiers.

 

 

PdA : Politique-fiction (encore)... Vous êtes à l'Elysée. L'Iran, qui vient de se doter de l'arme atomique, menace de lancer un missile sur Tel Aviv si les Israéliens n'évacuent pas les territoires sous 48 heures. En tant que Chef de l'État, que faites-vous ?

 

J.B. : Si j'étais élu, une de mes priorités sera que la Palestine soit réellement indépendante et membre de l'ONU, ce qui calmerait grandement les tensions.Cependant, si cette menace était réelle, je ferai bien entendu savoir à l'Iran que la réplique sera égale à leur attaque. Cela étant, il serait étonnant que l'Iran s'amuse à ce jeu, sachant ce qu'elle risquerait et que les Israéliens n'hésiterait pas à lancer une attaque préventive...

 

 

PdA : Quel regard portez-vous sur Nicolas Sarkozy en tant que président ? Sur quels points vous inspireriez-vous ou vous démarqueriez-vous de lui ?

 

J.B. : Je n'ai vu de lui qu'un diviseur, opposant les Français aux étrangers, les fonctionnaires aux salariés du privé. C'est sur ce point que je me démarquerai le plus de lui, me voulant plutôt rassembleur. Le seul point que je lui envie est son dynamisme (mais pas son "excitation")

 

 

PdA : Qu'avez-vous ressenti au soir du 21 avril 2002 ? Croyez-vous que cela puisse se reproduire ?

 

J.B. : J'étais au siège du PRG en compagnie de Christiane Taubira. Même si j'en avais eu écho dans l'après midi, j'ai été extrêmement choqué. Etant d'autant plus président du comité de vigilance dans le 92, j'ai eu l'impression d'un échec collectif et personnel. Je vois plus le risque pour 2012 d'un 21 avril à l'envers.

 

 

PdA : Quels seront, pour vous, les grands défis de ce 21è siècle ? Comment y faire face ?

 

J.B. : Je ne vais pas être original en disant que le grand défi de ce siècle est avant tout écologique. Nous devrons trouver très rapidement des énergies alternatives remplaçant le nucléaire et les énergies fossiles.

 

 

PdA : On a tous été marqués par des évènements d'actualité, pour telle ou telle raison. Quels ont été les vôtres ?

 

J.B.. : Le 11 septembre 2001 bien entendu par la barbarie que peuvent avoir les être humains mais aussi par la conséquence des politiques internationales de par le passé.

 

 

PdA : Quelle est votre "vision de la France" ?

 

J.B. : Une France humaine, laïque et solidaire.

 

 

PdA : Quels sont les personnages historiques, ou plus simplement les personnalités, connues ou inconnues, qui vous inspirent, vous portent ?

 

J.B. : Les personnages historiques qui m'inspirent sont avant tout des hommes et des femmes ayant lutté contre l'ordre établi : Gandhi, Mandela, Aung San Suu Kyi, Tjibaou,...

 

 

PdA : En privé, qu'aimez-vous faire, que ce soit en terme de culture (lectures, cinéma, musique, télévision...), de loisirs, etc ?

 

J.B. : J'aime le cinéma, le théatre, les musées. Je lis également beaucoup.

 

 

PdA : Avez-vous une devise dans la vie, et si oui quelle est-elle ?

 

J.B. : C'est une erreur de vivre selon le mode d'autrui et de faire une chose uniquement parce que les autres la font... C'est un bien inestimable de s'appartenir à soi-même (Sénèque)

 

 

PdA : Quel usage faites-vous des nouvelles technologies et notamment d'Internet ? Chats, forums, sites communautaires, actualités, achats en ligne...?

 

J.B. : Je suis connecté quasiment en permanence sur Facebook et Twitter que j'utilise pour la campagne mais aussi à titre personnel. Je suis également les actualités par le biais d'internet et suis régulièrement des forums. Par contre, je n'achète jamais en ligne.

 

 

PdA : Un petit "scoop" vous concernant, quelque chose dont vous n'auriez encore jamais parlé en public mais que vous aimeriez aborder ici ? (une passion, que sais-je...)

 

J.B. : Ayant toujours été transparent, je ne vois pas de scoop me concernant...

 

 

PdA : Finalement, pourquoi VOUS plus qu'un(e) autre à la présidence ? Donnez-nous un argument infaillible !

 

J.B. : Parce que je suis issu d'une famille ouvrière, que j'ai connu les problèmes que les Français peuvent avoir et que je ne suis plus adhérent d'aucun parti n'ayant jamais voulu tremper dans certaines "magouilles".

 

 

PdA : Dernière question, qui n'en est pas une, puisqu'elle est "libre". Je vous invite à l'utiliser pour compléter cette interview, par tout ce qui vous passe par la tête. Un petit message, une anecdote inédite... N'hésitez pas !

 

J.B. : Votez en votre âme et conscience, ne croyez pas aux solutions miracles et à ceux qui ne savent qu'attiser les haines.

 

 

 

Après réception de ses réponses, j'ai souhaité interroger M. Borie sur l'espéranto (12/12)

 

 

 

PdA : Pourquoi l'espéranto est-il si important à vos yeux ? Si vous étiez aux responsabilités, que feriez-vous pour le promouvoir ?

 

J.B. : L'esperanto est important pour diverses raisons. L'Europe s'est faite à l'envers, sans les peuples, sans les citoyens. Pour construire une Europe qui soit acceptée par les citoyens, il faut qu'ils soient au coeur de la construction européenne et que cette construction soit démocratique. Mais comment les citoyens européens pourraient construire l'europe ensemble s'ils ne peuvent pas communiquer librement entre eux ? Nous devons avoir une langue commune pour cela (et non pas une langue unique !) et celle-ci doit être neutre, n'appartenir a aucun pays, l'anglais ne correspond donc pas. De plus l'anglais est la langue du pays européen le plus euro-septique (voir l'actualité...) mais aussi la langue des Etats Unis d'Amérique... Nous devons donc nous démarquer et avoir notre langue, une langue équitable, neutre et citoyenne. De plus cette langue est 10 fois plus rapide a apprendre que toute autres, elle a bien d'autres avantages, mais ce serait trop long a développer ici. Si j'étais élu, tout d'abord, je reconnaîtrais l'esperanto comme n'importe quelle autre langue. Actuellement, il n'est pas possible d'apprendre l'esperanto en LV1 ou LV2 au collège ou au lycée car elle n'est pas reconnue. Ensuite j'en ferais publiquement la promotion, tant en France que dans l'ensemble des pays européens, aux Européens ensuite d'en faire la seconde langue commune de l'Europe.

 

 

 

Dernière question suite à réception de la réponse sur l'espéranto... (13-14/12)

 

 

 

PdA : De combien de parrainages disposez-vous à l'heure où je vous parle ? Que vous inspire ce système des 500 parrainages ? Quelle alternative lui préféreriez-vous ?

 

J.B. : Pour ce qui est du système de parrainages, je souhaite que l'on retourne à l'anonymat de ceux-ci. Je rappelle que c'était une promesse de Nicolas Sarkozy qui ne fut pas tenue, comme tant d'autres.

 

Nous pourrions également avoir recours au parrainages citoyens (500 000 signatures citoyennes par exemple).

 

En tout cas, il faut changer le système actuel, favorable au bipartisme.

 

 

 

Je tiens à remercier M. Borie pour les réponses qu'il a bien voulu me faire parvenir. Je lui souhaite bonne chance et espère qu'il pourra faire entendre ses idées. Si cet entretien pouvait permettre ne serait-ce qu'à quelques personnes de prendre conscience de son existence, alors j'en serais heureux. Je tiens également à remercier particulièrement M. Bizet qui a fortement facilité mes contacts avec M. Borie et a été au fil de l'élaboration de cet article un interlocuteur fort sympathique ! Phil Defer

 

 

 

Vous appréciez le blog ?

"Aimez"-le sur Facebook !

 

Merci

 

 

 

Le blog de Jacques Borie

 

Pour commenter cet article, le groupe Facebook de Paroles d'Actu

 

Si vous appréciez Paroles d'Actu, "aimez"-le sur Facebook

 

Modification de la présentation de l'article le 8 juillet 2012

 

Times New Roman > Georgia : 02/10/12

Publicité
8 décembre 2011

Nicolas Dupont-Aignan : "L'Europe va dans le mur"

Printemps 2005. Après celui des Pays-Bas, le peuple de France, autre membre fondateur de l'Europe communautaire, vient d'asséner un "NON" retentissant au Traité établissant une Constitution pour l'Europe. Alors qu'une grande partie de la classe politique y était favorable, et que le Parlement l'aurait sans doute largement voté. De multiples raisons ont poussé les électeurs à répondre par la négative à ce référendum voulu par le Président Chirac. Les observateurs se sont accordés à dire qu'il y avait non pas un mais plusieurs "NON", venus de familles politiques parfois très éloignées. Juste après le vote, j'ai cherché à avoir des réactions de la part de membres de ces familles politiques. J'ai en stock plusieurs archives concernant ce vote, j'en livrerai d'autres. Parmi ces retours, Nicolas Dupont-Aignan, qui a accepté de me répondre au début du mois de juillet 2005.

 

Cet article, une fois n'est pas coutume, est en deux temps. D'abord, donc, cette archive, à prendre comme telle : elle ne préjuge en rien de la position de Monsieur Dupont-Aignan aujourd'hui, sur telle ou telle question. Il l'a dit, il est candidat à l'élection présidentielle de l'année prochaine. Je lui ai fait parvenir, comme à d'autres candidats, un questionnaire. Il a accepté de me répondre. Ses réponses de 2011 suivent donc celles de 2005. Une précision : Paroles d'Actu n'existait pas en 2005, mais puisque ce blog succède à celui, aujourd'hui défunt, auquel je participais, je le présente comme l'interlocuteur de M. Dupont-Aignan. Je tiens à le remercier très chaleureusement de m'avoir répondu à deux reprises. Phil Defer. EXCLU

 

 

2005, 2011

 

 

ENTRETIENS EXCLUSIFS - PAROLES D'ACTU

NICOLAS

 

DUPONT-AIGNAN

Candidat à l'élection présidentielle - Debout la République
Député-maire de Yerres (Essonne)

 

"L'Europe va dans le mur"

 

 
(Photo : Francois Guillot, afp.com)

 

 

Q : 31/05/05

R : 05/07/05

 

 

 

Paroles d'Actu : Quel est, selon vous, le sens du 29 mai ?

 

Nicolas Dupont-Aignan : D’une manière générale, il y a incontestablement la volonté, l’impatience même, de se faire entendre. Les Français ont dit qu’ils refusaient désormais que l’Europe se construise sans eux et plus encore contre eux. Après les 13 ans pour le moins mitigés de l’Europe de Maastricht, il n’y a là rien que de très naturel. De ce point de vue, les Français ont montré qu’ils avaient compris combien la Constitution ne corrigeait pas les défauts de l’Europe actuelle, mais les consolidait, les aggravait et leur apportait une légitimité artificielle.

 

Plus profondément, le non traduit un attachement viscéral à un modèle social français qui n’est rien d’autre qu’un pan essentiel de l’identité nationale. Ainsi, si le non l’a surtout emporté à gauche, il n’est en rien un non de gauche pour une Europe à la fois plus sociale et plus fédérale, comme le prétendent ses ténors. L’Europe plus sociale et en même temps plus fédérale est une contradiction absolue. Les électeurs ont en réalité bien senti (notamment avec la directive Bolkestein) que l’Europe supranationale de Maastricht et de la Constitution européenne est fondamentalement incompatible avec leur modèle républicain, pour la simple raison que la France est pour l’instant minoritaire face à ses partenaires dans la défense de celui-ci. D’où l’importance du maintien de notre droit de veto sur les sujets essentiels.

 

En définitive, le non traduit bel et bien un attachement à la nation française, à sa spécificité, à ses valeurs et à son droit à disposer d’elle-même. Elément souvent ignoré : en votant non, le peuple français n’a pas seulement affirmé sa liberté de choix, il a refusé de s’identifier au peuple européen en formation, ce qui l’aurait conduit à s’incliner devant sa volonté supposée majoritaire à ratifier la Constitution. C’était le sens de l’ingérence et du discours des dirigeants européens qui se sont invités dans notre campagne référendaire, sans que les médias ni le gouvernement s’y opposent le moins du monde, tout au contraire ! Le vote du 29 mai est un vote historique, à l’occasion duquel les Français ont refondé, sans toujours s’en rendre compte, leur identité de nation souveraine et démocratique. Cet événement s’inscrit dans la lignée de 1789.

 

 

PdA : Que va-t-il se passer maintenant en Europe ?

 

N.D.-A. : La logique aurait voulu, après les non massifs en France et en Hollande, que les Chefs d’Etat et de Gouvernement proclament l’acte de décès de la Constitution. Hélas, il n’en est rien. Ils ont choisi à l’inverse de mettre la Constitution au congélateur dans l’espoir, manifestement, de la ressortir à un moment plus propice.

 

Ceci est très grave : c’est non seulement une violation caractérisée du droit international puisque la non ratification d’un traité par un seul de ses signataires conduit juridiquement à sa caducité. Mais c’est surtout une sorte de forfaiture en France, c’est à dire une sorte de coup d’Etat. Juridiquement et politiquement, le verdict d’un référendum a une valeur constitutionnelle suprême. En cherchant à le contourner, on viole le suffrage universel et donc la démocratie elle-même.

 

Le meilleur test de la volonté des dirigeants européens de respecter, ou non, le résultat des urnes, sera l’échéance du 3 octobre, date à laquelle les négociations d’adhésion de la Turquie à l’UE sont censées s’ouvrir. Chacun sait que cette question a beaucoup pesé dans le choix des électeurs français et hollandais. Si l’UE passe outre, on sera alors fixé.

 

 

PdA : Et en France ?

 

N.D.-A. : La nomination de Dominique de Villepin à Matignon annonçait la promesse d’un sursaut national. Hélas, les premiers pas du Gouvernement sur la scène européenne ont plutôt tendance à inquiéter. Au plan intérieur, il est encore trop tôt pour juger la politique du Premier ministre. Dominique de Villepin est un gaulliste mais saura-t-il dégager la marge de manœuvre nécessaire à l’action qu’attendent de lui les Français ?

 

Encore une fois, en votant non, les Français ont refusé le fatalisme qu’implique la construction supranationale de l’Europe et qui procède, à l’origine, d’une attitude délibérée de démission nationale dans chacun des pays membre de l’UE. Cela est particulièrement mal ressenti en France, qui est un pays à très forte tradition politique. Au cœur de la crise, les Français sont orphelins d’un projet national que l’on a rendu impossible au nom et au moyen d’une construction européenne aussi inefficace qu’irréaliste.

 

En refusant de tirer les conséquences du non à l’échelle de l’Europe, il y a de grandes chances que l’on en fasse autant au niveau intérieur. Les Français veulent que les frontières de l’Europe soient stabilisées (Turquie), que l’Europe soit un plus pour la croissance, l’emploi et les projets d’avenir et pas un frein, comme c’est le cas actuellement. Cela implique d’agir autrement à Bruxelles mais cela oblige surtout à prendre des mesures fortes en France sans trop se soucier du qu’en dira-t-on européen. Les problèmes sont connus : relance de la croissance et de la natalité, maîtrise de l’immigration, lutte contre les délocalisations, construction de logements, etc...

 

 

PdA : Sur tous ces sujets, Nicolas Sarkozy semble vouloir apporter des réponses très concrètes. Ses déclarations, par exemple sur la Cité des 4000 ou la responsabilité des juges, dénotent une volonté de reprise en main en matière de sécurité. Qu’en pensez-vous ?

 

N.D.-A. : Même si je ne partage pas toujours ses convictions (par exemple sur la discrimination positive, qui me paraît très dangereuse), Nicolas Sarkozy a le courage de mettre les pieds dans le plat sur les sujets qui fâchent. C’est ce qu’attendent les Français de leurs hommes politiques. Sur le fond, je suis d’accord avec lui sur la nécessité de rétablir l’ordre républicain. La fermeté est effectivement de mise là où un certain laxisme a pu se développer. Comment admettre, par exemple, que les peines prononcées contre ceux qui pourrissent la vie des quartiers soient appliquées avec plusieurs mois, sinon plusieurs années de retard (comme c’est le cas en Essonne, où je suis élu député) ? Mais ce n’est pas seulement une question de fermeté. C’est autant un problème de crise économique et sociale (ne laissons pas aux délinquants le prétexte du chômage) et de moyens pour la justice (les conditions de travail des juges comme les conditions de détention en France sont alarmantes).

 

 

PdA : Vous donnez parfois l’impression d’être à la marge de l’UMP. Ne seriez-vous pas plus à votre aise avec Philippe de Villiers ou Jean-Pierre Chevènement ?

 

N.D.-A. : Sur certaines questions, comme l’Europe, mes convictions s’accordent en effet davantage avec celles des personnalités que vous citez. Mais ce qui me différencie d’elles, c’est mon souci de maintenir une aile populaire et nationale à l’intérieur du parti de la droite modérée. Ce n’est pas seulement un problème d’efficacité pour notre combat d’idées. C’est aussi la préoccupation aiguë de ne pas abandonner tout un spectre de l’électorat aux partis protestataires. C’est l’alchimie complexe qu’avait su réaliser le gaullisme, en s’installant au cœur du paysage politique à droite. Il existe traditionnellement en France un courant de pensée favorable au rôle de l’Etat et à l’économie de marché, qui n’est incarné ni par Chevènement ni par de Villiers. Si l’UMP se contente d’une ligne centriste et libérale, elle se rétrécira et laissera durablement la place au PS d’un côté, à l’extrême droite de l’autre. Ce serait très négatif pour le pays.

 

 

PdA : Un sondage récent montre que Nicolas Sarkozy a toutes les chances de l’emporter en 2007. Quel est votre pronostic ?

 

N.D.-A. : Nicolas Sarkozy séduit par l’audace de ses convictions et son énergie. C’est un réel atout dans la course présidentielle. Néanmoins, je pense que rien n’est joué : en particulier, le spectre du 29 mai 2005 risque de hanter l’échéance de 2007, au risque de jouer des tours à ceux qui seraient tentés de s’affranchir du suffrage universel en niant la portée historique de ce scrutin et en refusant d’en tirer les conséquences qui s’imposent.

 

 

PdA : Et si, pure hypothèse, vous deveniez président de la République vous-même ! Quelle serait votre première mesure ?

 

N.D.-A. : La TVA sociale, que le Danemark a expérimentée avec grand succès ! Cette mesure qui redistribuerait les cartes en France, permettrait de basculer progressivement les charges sociales et patronales sur la consommation, ce qui aurait un effet puissant sur notre économie : diminuer fortement le coût du travail et relancer l’emploi, garantir le financement de notre système de protection sociale tout en mettant à juste contribution les produits importés (souvent à bas coûts de main d’œuvre), relancer nos exportations,… Bref, il serait alors possible de concilier l’adaptation à l’économie ouverte et la préservation de notre pacte social. N’est-ce pas ce que souhaitent les Français ?

 

 

 

Cinq ans et demi plus tard, Nicolas Dupont-Aignan est candidat. Quel regard porte-t-il aujourd'hui sur Nicolas Sarkozy, sur l'UMP et sa capacité à exister au sein de la majorité, sur l'Europe... Qui est-il ?

 

 

 

Q : 24/11/11

R : 28/11/11

 

 

 

PdA : Pourriez-vous vous présenter en quelques phrases pour qui ne vous connaîtrait pas ?

 

N.D.-A. : Maire d’une ville de 30.000 habitants de la région parisienne, depuis 1995, j’ai été élu Député en 1997 et réélu depuis lors au 1er tour de scrutin, à chaque renouvellement de mandat ; j’en tire la conclusion que mes concitoyens considèrent que j’assume correctement mon mandat. Issu des rangs du RPR, j’ai fondé mon propre parti, Debout la République en 1997.

 

 

PdA : Qu'est-ce qui a fait naître en vous cet engagement politique ?

 

N.D.-A. : Pour des raisons que j’ignore, et qui ne tiennent en aucun cas à mon milieu familial, je suis passionné depuis l’adolescence par la vie politique.

 

 

PdA : Quel cheminement personnel vous a conduit à briguer aujourd'hui la présidence de la République ?

 

N.D.-A. : J’ai quitté l’UMP en 2007 lorsque j’ai considéré que ce parti s’éloignait des idées gaullistes qui avaient été à l’origine de la création du RPR. Par ailleurs, je n’ai jamais pardonné à l’UMP d’avoir méprisé la voix du peuple en ne tenant pas compte du non au référendum du 29 mai 2005 sur le projet de constitution européenne.

 

Depuis lors, je suis convaincu que l’Europe va dans le mur, qu’elle entraine la France dans sa chute, et l’UMP et le PS étant à cet égard sur la même longueur d’onde, je pense être le seul candidat crédible pour défendre la souveraineté de la France et restaurer au peuple le pouvoir pour enfin résoudre les problèmes des Français.

 

 

PdA : En quoi consiste votre programme, et quelles sont vos idées principales ?

 

N.D.-A. : Concernant mon programme, je vous invite à consulter le site de Debout la République et mon blog.

 

 

PdA : Quels sont vos arguments pour obtenir vos parrainages ? Qu'est-ce qui convainc les élus ?

 

N.D.-A. : Je suis le seul candidat Maire et j’ai la prétention, à ce titre, d’être plus proche des réalités locales que tous ces grands candidats qui font montre de parisianisme et d’arrogance.

 

 

PdA : Un peu de politique fiction. Nous sommes au lendemain de votre victoire au second tour de la présidentielle. Ce fut serré, mais c'est acquis ! Quelles sont vos premières mesures ?

 

&

 

PdA : Que vous inspire la situation socio-économique actuelle de notre pays ? Que proposez-vous pour améliorer les choses ?

 

N.D.-A. : Je vous invite à lire mon ouvrage l’Arnaque du Siècle. Ma première mesure sera de sortir la France de l’euro.

 

 

PdA : Quid de l'état du monde ? (crises financières et économiques, Europe, révolutions, tensions...)

 

N.D.-A. : Les institutions financières ont pris le pas sur l’action politique et instrumentalisent les gouvernements des pays. Dans ce jeu de dupes, c’est bien évidemment le peuple qui est le dindon de la farce. Mais le mouvement des indignés nous montre que la résistance des peuples à des limites et que l’on peut craindre de violentes explosions çà et là.

 

 

PdA : Politique-fiction (encore)... Vous êtes à l'Elysée. L'Iran, qui vient de se doter de l'arme atomique, menace de lancer un missile sur Tel Aviv si les Israéliens n'évacuent pas les territoires sous 48 heures. En tant que Chef de l'État, que faites-vous ?

 

N.D.-A. : Les Israéliens ne cèderont jamais au chantage de l’Iran et n’évacueront jamais les territoires palestiniens en 48 heures, même sous menace nucléaire. Je crains plutôt qu’Israël ne prenne les devants et attaque le premier. Le rôle de notre diplomatie est de l’en dissuader.

 

 

PdA : Quel regard portez-vous sur Nicolas Sarkozy en tant que président ? Sur quels points vous inspireriez-vous ou vous démarqueriez-vous de lui ?

 

N.D.-A. : Il faut à la France un capitaine à sang froid, qui ait une vision à long terme de la France et non des réactions spontanées au coup par coup.

 

 

PdA : Qu'avez-vous ressenti au soir du 21 avril 2002 ? Croyez-vous que cela puisse se reproduire ?

 

N.D.-A. : Hélas, peut-être...

 

 

PdA : Quels seront, pour vous, les grands défis de ce 21è siècle ? Comment y faire face ?

 

N.D.-A. : Les grands défis du 21ème siècle sont l’explosion de la démographie mondiale et la raréfaction des ressources naturelles.

 

 

PdA : On a tous été marqués par des évènements d'actualité, pour telle ou telle raison. Quels ont été les vôtres ?

 

N.D.-A. : J’ai été très frappé par les faits divers tragiques à la suite des crimes commis par des récidivistes, ce qui prouve qu’il faut refonder notre justice pénale.

 

 

PdA : Quelle est votre "vision de la France" ?

 

N.D.-A. : Concernant ma vision de la France, je vous renvoie à mes écrits.

 

 

PdA : Quels sont les personnages historiques, ou plus simplement les personnalités, connues ou inconnues, qui vous inspirent, vous portent ?

 

N.D.-A. : Je voue une admiration sans borne au Général de Gaulle et plus près de nous à Philippe SEGUIN.

 

 

PdA : En privé, qu'aimez-vous faire, que ce soit en terme de culture (lectures, cinéma, musique, télévision...), de loisirs, etc ?

 

N.D.-A. : J’aime la lecture, le cinéma et les balades en forêt.

 

 

PdA : Avez-vous une devise dans la vie, et si oui quelle est-elle ?

 

N.D.-A. : Ma devise est le poème de René Char : « Impose ta chance, serre ton bonheur, va vers ton risque, à te voir ils s’habitueront ».

 

 

PdA : Quel usage faites-vous des nouvelles technologies et notamment d'Internet ? Chats, forums, sites communautaires, actualités, achats en ligne...?

 

N.D.-A. : Internet est incontournable pour communiquer, en revanche, je ne suis pas favorable aux achats en ligne.

 

 

PdA : Un petit "scoop" vous concernant, quelque chose dont vous n'auriez encore jamais parlé en public mais que vous aimeriez aborder ici ? (une passion, que sais-je...)

 

N.D.-A. : Je n’ai pas de scoop à vous communiquer.

 

 

PdA : Finalement, pourquoi VOUS plus qu'un(e) autre à la présidence ? Donnez-nous un argument infaillible !

 

N.D.-A. : En reliant cette question à la réponse N° 5 : Parce que je suis le seul homme politique qui a fait ses preuves en faisant ce qu’il dit et en disant ce qu’il fait.

 

 

 

Merci encore à Nicolas Dupont-Aignan pour ses réponses. L'évolution est évidente, après son départ de l'UMP, il a pris ses distances avec Nicolas Sarkozy, et a perdu une bonne partie de ses illusions concernant le président, notamment sur l'Europe. Pour rappel : sous l'impulsion du chef de l'État, c'est le Parlement réuni en Congrès et non le peuple par voie référendaire qui a ratifié en 2008 le Traité de Lisbonne, très proche du texte rejeté en 2005. Quelle sera la prochaine étape pour le candidat de Debout la République, aura-t-il ses 500 parrainages ? Je lui souhaite bon courage pour les obtenir, et ainsi pouvoir être présent lors du premier tour de la présidentielle, le 22 avril 2012 ! Phil Defer

 

 

 

Vous appréciez le blog ?

"Aimez"-le sur Facebook !

 

Merci

 

 

 

Le site de Debout la République

 

Le blog de Nicolas Dupont-Aignan

 

Pour commenter cet article, le groupe Facebook de Paroles d'Actu

 

Si vous appréciez Paroles d'Actu, "aimez"-le sur Facebook

 

Modification de la présentation de l'article le 8 juillet 2012

 

Times New Roman > Georgia : 02/10/12

30 novembre 2011

United States : 2011, 2012... and beyond...

It has begun in the fall of 2003. A then 18-year-old student from France, I was reading about the California gubernatorial recall election. Not for my studies, but because of my longtime interest in the United States, its culture, its history, its political life, not to mention my interest for the English language, in large part thanks to my teachers. My readings drove me to notice that there were many candidates in this election. So many names which would never be really covered in the big media. Actually, there was not much more than a listing concerning those "small" candidates on the page I read (I think it was CNN.com). A listing... and, a link to each one's website... I decided to elaborate a questionnaire, and I sent it to many, if not all of them. As a political interest - who were they, what were they proposing for California ? As a personal challenge, too - were they going to comply, given I was going to publish them in French, on an amateur webzine, certainly not read by any Californian ? The answer was definitely "yes". I received many mails, and many of those candidates accepted to play the game. To be sure, none of them was either incumbent governor Gray Davis nor his successor-to-be, movie star Arnold Schwarzenegger. But they gave me some of their time. They told me about them, their ideas, some of them... pretty unexpected. And I appreciated very much. I became fully aware of the potential of Internet for who was open-minded, interested to know about other peoples.

 

This was the first act in my long journey with Americans through the Web. I've never been to the U.S. yet. But for the past eight years, I've had many contacts with some of its citizens. I wrote and sent questionnaires on Ronald Reagan (after his death in 2004), on the 9/11 attacks (the French text can be read here), on the 2004 presidential election. I'm still in touch with some of them. Other contacts include "small" candidates to the 2008 presidential election, who had the kindness to answer my probably overlong questionnaire. ^^ They all have my gratefulness, and I'm happy and proud to have had so many great, interesting contacts.

 

As time went by, other tools appeared. At first reluctant to enter the Facebook frenzy - actually, because of the frenzy - I finally surrendered. Facebook is a great tool to chat with the world. Another tool, for a different time. This one seems to be pretty grim for the United States. The world's lighthouse for most of the twentieth century now seems to be exhausted. Shattered by the crises it has faced for the past decade, strongly challenged by emerging powers in the global stage, its people seemingly divided, we hardly hear about an American dream anymore. In 1979, President Jimmy Carter told his audience about the "crisis of confidence" hurting the nation in his so-called "Malaise" speech. What about malaise now ? What's next ? One year to the next presidential election, I wrote messages on campaign pages for major candidates, including President Barack Obama, inviting those who'd be interested to receive my questionnaire. Actually, two questionnaires. There's a specific one for Ron Paul supporters... Donc ask me why... or ask me why if you want ! ^^ Here's what you say about it all...

 

Thank you so much for everything. For your answers, for your kindness. For our friendship, for some of you, as much as possible, I hope. This time, as a sign of respect to you, I'm publishing the answers to my questionnaire in English first. A less honorable reason : it takes a huge time to translate it all in French (often for rare, poor feedbacks). Since I want in no way to betray or cut any of your ideas, your words will be transcripted here the way you wrote them. For the next year, this article will be in permanent evolution. If you want to change anything, you're welcome. If you're reading it and want to answer my questions, you're welcome. Here's the end of my - oops I did it again, sorry - overlong intro. I'm sorry for any fault of english in it. You know this is not my real name, but my Internet signature remains the same. Now, the interesting part. No censorship, you'll notice fast... Merci, et bonne lecture ! Phil Defer   DOCUMENT

 

 

U.S.A. : 2011, 2012...

 

and beyond...

 

https://storage.canalblog.com/45/14/871067/70601697.jpg

 (Photo picked from : http://www.jazzhostels.com)

 

 

 

 

"BASIC" QUESTIONNAIRE

 

- Could you please introduce yourself in a few sentences ? What's important, or just interesting, to know about you ?

- What's your reading of the current state of the United States ?

- On a 1 to 10 scale, how would you rate Barack Obama's tenure as president ? The plus and the minus ?

- Next year, the election. Who's your candidate, and why do you think this candidate should be the next President ? What would you say to "sell" this candidate to your fellow American voters ? Are you gonna involve yourself into the 2012 campaign, if yes, how ?

- The bitter fight over the debt ceiling in the Congress, the rise of hardline voices from both sides strengthen the impression that bipartisan dialogue, negociation and compromise are less and less part of the culture in Washington. What do you think about that ? Do Democrats and Republicans have so little in common ? Is today's America, as President Lincoln said on a fundamental issue, "a house divided" ?

- From your point of view, what should be the priorities of the next President of the United States and the Congress ? How do you think they should be addressed ?

- Let's go further. How do you expect the situation of the U.S. to be in, say, 25 years, both internally and externally ? What will be the fundamental challenges the country will have to face ? And, how to face them so the American Dream remains alive - if you believe in any "American Dream" ?

- Last question. Actually, more what we'd call in France a "carte blanche". If you want to add anything about those topics, if you want to tell me about something completely different, if you want to share something with me... or anything else... it's up to you !

 

 

 

"RON PAUL" QUESTIONNAIRE

 

- Could you please introduce yourself in a few sentences ?

- In the most honest way possible, how would you rate Barack Obama's tenure (scale from 1 to 10) as President ? The plus and the minus ? Simply said, would you say the country's on the right track ?

- Categorization, sometimes, is not easy. How would you differenciate Paul from both the Tea Party and the Libertarian Party, which is likely to have a candidate next year ?

- It appears to me that Ron Paul seems close on many points to Ronald Reagan on the idea that, as the 40th President said, "Government is the problem". But with many major differences : Reagan was conservative on social issues, Paul is for large liberty. The differences are more obvious concerning foreign and military policy. Military expenses were very important under Reagan, they seem to be evil for Paul. Could you please tell me what you think of President Reagan, and how you explain those different views ?

- If you had to summarize Ron Paul's platform, what would you say ? Why do you believe so strongly in those ideas ?

- More specifically, what's your reading of America's current economic woes ? Do you equally blame Republican and Democratic administrations and Congresses for them ? What should be done by a Paul-led U.S. government to address them ?

- To what extent do you think the goals Paul and you share can be achieved ? Don't you fear, especially in the state of Washington's finances, and because of the political constraints there, that any Paul presidency would be doomed to disappoint and, more than that, to damage his ideological purity ?

- Liberty is an extremely important value in Paul's philosophy. What do you think should be its limits ? Maybe you have some differences with your candidate on the issue ?

- Ron Paul is a great orator and debater, with a true ideological constancy and many faithful followers. But he is far from being the frontrunner in next year's presidential election. What is the strategy of the campaign to win the Republican nomination ? How do you intend to help ? Do you believe he will get it ?

- What do you think about the 2012 Republican field ? Would Paul not win the nomination, could you imagine yourself supporting another candidate, Mitt Romney for example ? In such a case, would you tend to vote more for Romney or for the Libertarian Party candidate in the general election ?

- Now, imagine Ron Paul gets the Republican nomination. Imagine he faces Barack Obama on November the 6th, 2012. Given that Independents often decide of the winner with their votes, notably in "swing states", do you think a candidate with stances as radical as Paul would have any chance to win the election ?

- Finally, after all those words... why do you think Ron Paul should be the next President of the United States ? What do you like in the man, in the politician, what would you say to Americans so they vote for him to get the G.O.P. nomination and the 270 E.V. ?

- Last question... Not a question actually but a tribune, if you want to add anything to this interview. Or if you want to tell me about anything else you'd like to share.

 

 

 

ANSWERS

(CHRONOLOGICAL ORDER OF RECEPTION)

 

 

 

October 26

 

 

Sara P. (BASIC)

 

Ronald Reagan was an asshole who destroyed millions of lives by helping implement the Shock and Awe campaign under the direction of Milton Friedman... as did Maggie Thatcher. The difference being that Reagan did it in another country. Reagan implemented horrible economic policies that are elitist in nature and stepped back what people have been fighting for since there were people and governments --- equality.

9/11 was a conspiracy. Any building containing millions of dollars worth of gold (that was never recovered... ever) that falls to the ground as if demolished by a demolition company when it was never on fire, and in the same manner as the other buildings was not destroyed accidentally.

People don't want to believe their governments do horrible things. But seriously, Bush Jr. said there was a shadow government - it came right out of his mouth. Don't give me this shit that they didn't know. It's too ironic that drills were being run on the same day.
And isn't it ironic that drills be being run when London was bombed? Spain? Also Norway? Yeah... not buying their "terrorists" cover.

What else did you want to know about?

If you want an opinion from an "American" on stuff happening, it's all over the news on Occupy and it's all over Facebook.


This country's government has been a joke for the past 80 years. And it's had the same families running it for that time frame. It's not a coincidence, and it's not just in this government.

Peace, Nic. Hope you find what you're looking for...

 

 

After I sent her the link to this article... (Day of its publishing, two answers the day after, December the first)

 

Dear Nic,


Apologies for the long wait - I, like so many others, have so much going on in my life that it's hard to write.

Sometimes I imagine what it must have been like before the internet: the long process of delivery, and the trip across the Atlantic... Anyway. I have lately been really thinking about running for Congress in my district. It seems that we elect people who have been bought.

There is nothing wrong with the free market, there is only something wrong with the free market when it places a government of the people under an impairment. The purpose of government it to create rules that are fair to all the people. The age of question of consent amongst the governed must be addressed to the this point.

We are seeing so many uprisings that I have to wonder about the End-of-days Prophesies that exist in so many religions and cultures. Maybe it was more of the people rising up against those that take advantage too greatly upon the hospitality of the masses.

I'm grateful for what you've done. I think we can affect great change individually if we put our minds to it. Indeed, history has only proven this to be correct.

I can't predict what people will do - but I can predict what will happen based upon our actions now. We need to change our way of treating not only one another, but the things that sustain our life. Those two are directly linked together, too, by means of energy, and monetary value.

I want to take back my government from those in the free market who would enslave not only the market and government. I can only hope that there are those out there who are willing to stand with me (as I stand by them) in this effort to create a more perfect union.

Thanks again, Nicolas,

By Threes May it be Returned -
Sara

 

 

Then...



Could you please introduce yourself in a few sentences ? What's important, or just interesting, to know about you ?

I'm 33. Although I grew up roaming the woods and streams near Lake Michigan, in my latter years I have lived in a variety of different places across the United States and have spoken to people from all walks of life. I never attended University as I think it a sham. I think the whole education system is designed to do little in the way of producing thinking people, but more to do with producing mindless yes-men who do not think at all but to think of what they have been told to think: Obey...


What's your reading of the current state of the United States ?

The United States government is a bully and a thug. The people of the United States are puppets who don't even know they're on stage.

 

On a 1 to 10 scale, how would you rate Barack Obama's tenure as president ? The plus and the minus ?

I give Obama a 4. There are few issues in which I think the interest of the people is served; On the whole, however, he is as bought and paid for as the rest of "our" elected officials. I say "our" in the sense that as they do Not serve our public interest, they cannot be the public servants they were hired to be, but hold the people's will ransomed.


Next year, the election. Who's your candidate, and why do you think this candidate should be the next President ? What would you say to "sell" this candidate to your fellow American voters ? Are you gonna involve yourself into the 2012 campaign, if yes, how ?

I don't know who my candidate it. I have faith that there will be someone I can trust will not be there for the money, but to truly fight to regain a sense of why, exactly, government exists (though, to some, that may not be an exact thing).


The bitter fight over the debt ceiling in the Congress, the rise of hardline voices from both sides strengthen the impression that bipartisan dialogue, negociation and compromise are less and less part of the culture in Washington. What do you think about that ? Do Democrats and Republicans have so little in common ? Is today's America, as President Lincoln said on a fundamental issue, "a house divided" ?

On the contrary, Democrats and Republicans have too much in common and that is the problem. There is only a difference in the meaurable amount of destruction to the individual between them. That they both are guilty of destruction is not debatable. ... This whole thing about 99% to 1%... it's more like 80% to 20%. Republicans want an imbalance, but they recognize that this is Too great an injustice. Democrats seek to utterly wipe out the 1%. They don't even recognize how that doesn't serve even their interests. They are in the 20%, many of them, and they fight like dogs to climb higher. While they do so, they further that field and that affects millions and millions of people. The differences are somewhat great.

It's their likeness that are truly scary.

The people are not divided. They have only been taught by the politicians to focus on their differences. Occupy has grown because it celebrates the ways in which we are alike rather than how we are different.

 

From your point of view, what should be the priorities of the next President of the United States and the Congress ? How do you think they should be addressed ?

The priorities of the people are not making weapons and exporting them to other countries and fighting wars to attain resources. The priorities of this county are these:

***Creating/supporting sustainable energy - it's how we power business and education. It's a resource we have.

***Funding education that is not built upon the creation of wealth, but the creation of knowledge.

***Restoring a larger portion of production back to the people by disallowing products made through means that harm the people of the country it was made in and harms the environment. ...We are funding the profits of these corporations by not only allowing them to pay people less than their worth, but by polluting grossly the very things we need to live (not want): our air and water. We also do this at the expense of ourselves.

***Ending the Federal Reserve.

***Stop putting our fingers into foreign pies we don't belong in because the oil's good.


Let's go further. How do you expect the situation of the U.S. to be in, say, 25 years, both internally and externally ? What will be the fundamental challenges the country will have to face ? And, how to face them so the American Dream remains alive - if you believe in any "American Dream" ?

I don't know what the situation will be in 25 years. A lot can happen in 25 years. I would hope that those issue I just spoke of would be addressed.

 

Last question. Actually, more what we'd call in France a "carte blanche". If you want to add anything about those topics, if you want to tell me about something completely different, if you want to share something with me... or anything else... it's up to you !

Where we spend our money is what affects change. We can't legislate where others spend their money, but as a government, we can outlaw practices that are harmful to the consumers. That's the point of government. None-the-less.... don't buy stuff you know to be junk.

 

 

 

October 27

 

 

Marianne D. (BASIC)

 

Nice to meet you, enchanted. I am as old as your grandmother, but I live a young life. I have a large family and I raised excellent kids, so I am proud of my life. I live by the ocean and belong to Mensa. What is my read, not lecture. I think we are in trouble as is Europe. For some of the same reasons. I had hopes for Obama but he quickly disappointed me. Barack Obama is a 2 out of 10. He has moved the country toward Socialism and that is a travesty, we are not fated to be Socialist by the very nature of our Constitution: limited government, low taxes. If I want to add how dangerous he is we would grade him a minus. I like Santorum because he speaks his values, Cain because he is man of accomplishment, Romney because he is strong and knowledgeable, Gingrich because of his beautiful mind. Bachman because she serves a good cup of tea, anyone but Obama. I will end here because I'm sleepy and won't put the effort out that you deserve. I will do my part by keeping informed, extremely open-minded, to the point that if Obama can help this country I would not even fight his re-election. But that is so unlikely, he has done nothing right. Bon soir.

 

 

After I sent Marianne the link to this article, Nov. 30, here's her answer, same day...

 

My candidate is now Gingrich, he has been using his wits and not making blunders, that's what it takes to win this electon. The press is like a pool of sharks, they have no intenton but to shred any Republican candidate.

 

On the debt ceiling the clay feet of members of both parties is in strong evidence. We cannot literally afford to fail on this issue. Hopefully a new president will hold everyone's feet to the fire and yes, it will be painful. We are so polarised it is a house divided, one side does not venture into the publications, literature, media of the other side. I think Gingrich has the right priorities, God is in control of this country and that concept is paramount to our success. I agree with all his points, especially his emphasis on American exceptionalism. I agree we should be celebrated, and not go around apologising to the world for our existence. Repeal Dodd-Frank and try to erase everything those two have ever done.

 

 

 

October 30

 

 

Lannie M. (BASIC)

 

My name is Lannette and I am an elementary school teacher. My husband Jim works in the security field of computers. We are both registered 'republicans.' We respect the office of the president of the USA but we do not respect, nor support our current president. There are many like us here, our media is biased and you will not hear of it.


We believe the USA is a great country, and in serious trouble. You can call us believers in the tea party. We are not the radicals as our media portrays us but are taking a stand in what we believe. We basically believe we have been taxed enough. We believe that the principles on which our country was founded have been lost. WE do not want a larger government, we believe the money we work for is ours to do with as we see fit. We will gladly pay taxes, but when they keep rising, it's time to take a stand. Enough is enough. We do support various charities, we do not believe that people who do nothing to support themselves should be rewarded with entitlements. We DO believe in helping people who do try and help themselves but are in difficult situations. We have morals, Christian beliefs and values and honor what we say, and follow through with what we do.

 

We would both rate Barack Obama as a 1. Again, we do not believe in his ideals and strategies on what made this country great. We will both be involved in him NOT being reelected again-a 1 term president. I can't tell you one thing that we believe our current president has accomplished on a positive note. We have been called racist, and bigots because we do not agree with our current president. We do not care what 'color' the man is, we do not agree with his policies. There has been much talk that our economy will collapse due to the frivioulous spending of our 'leaders.' Jobs are difficult to find, unemployment is the highest it's been in years, prices are going up and up with no end in sight. Honestly, we believe things will get worse before it gets better. Our faith and confidence is not in 'man' but our God.

 

We do believe in the American Dream-people have lost what that means when we can't work and pay for basic necessities. We believe that we have opportunities to find our own energy and should be supportive of our own people first. I would agree that our country is a house divided right now. It's sad that agreements can't be made. We call it the 'game' of politics and big money. Our government doesn't care for the people anymore.


My husband favors Mitt Romney right now. Personally I like Newt Gingrich as a candidate. At this point, we will vote for anyone that runs as long as they go back to the same principals of our forefathers. Those who started our country. We would like our next president to work on our economy. It is horrible right now. Our national security is also at risk. We welcome people to come here, as long as they follow our laws to do it.

 

I tried to be basic. I guess to finish, we are saddened that our current situation has become an argument between the races instead of what is right. We are still proud to be Americans. I wish we could speak in person as it's much easier to know us than to make an opinion of us through words. Until then, I'd be happy to help you further if you so desire.

 

 

After a message from me in which I tell her about the vision we often get in France about the "tea party"...

 

I'm not at all surprised at what you hear about the Tea Party. I have a good friend who lives in Mexico and she was under the impression that the majority of Americans are supporters of Obama, due to their own Mexican media. This is far from the truth! There are many, MANY who are like us.


I would tell you that the now protesters on Wall Street are more radical than the tea party protests ever were. This unfairness is exactly what makes us so angry! We can not even have a discussion with any who support Obama as we are immediately called racists! My own daughter is a minority in this country! My husband and I are not closed at all, nor are our friends, we can discuss and present facts and proof on what we believe and why we believe so. If you watch the 'Accomplisments of Barack Obama' page on facebook, you will see that comments against the current presidents policies are deleted or countered with name calling! I have never in my life seen so much anger among the people against our current government. It is a scary time for us. I do believe it will get much worse before it gets better.

 

 

 

Andrew H. (RON PAUL)

 

I'm a senior at Sparkman high school. I live in Alabama. I've been interested in politics and the economy for about two years now. I consider myself a conservative, but after studying Dr. Paul and his ideals i would say i'm more of a libertarian.


I would give Obama like A 2-. The only reason he has that high is because he got Osama Bin Laden and Gaddafi and I have to give him some credit there. Other than that, I feel like he's done terrible on the economy and his foreign policy is horrible. I didn't even agree with going after Gaddafi mainly because I don't feel we should interject ourselves in other countries affairs, although my heart goes out to the people of Libya and their suffering. No, the country isn't on the right track, in my opinion, and Obama hasn't done much to turn it around. And umm, I'm not really educated on Reagan and his policies, so I couldn't really comment on that.


I agree so strongly with Dr. Paul because I don't think that the government should be as big as they are. Everything the government interjects itself in slowly because more expensive or worse, or both. The people of America should be totally free to make their own decisions and accept responsibility of their actions. We don't need the government to force us to buy health care, or tell us what substances one can or cannot put in its body, or if women have to have a child or abort it. Although I am pro life and believe life is incredibly important, it's not the government's choice to make that decision.


I think our economic woes is too much regulation and taxation on businesses. Let the free market work it's course. Get government out of health and let the people of America buy private health care if they want. Get the government out of student loans, because students can easily get federal loans, so of course the prices of college goes up. If you stop the loans, then the market will regulate the prices down to a sustainable price that the people could afford. Lower taxes and less regulations. Give companies tax cuts if they hire workers who have been unemployed for and extended period of time. Abolish the federal reserve, they have devalued the dollar and it is unconstitutional. Go back to sound money ad the gold standard. Stop taxing the people so much. If we have more money to spend, businesses receive more income and can therefore hire more workers and the likes. And yes, republicans and democrats and congress are all to blame. This is the build up of many years of bad policies.


I think liberty should be limitless as long as you don't harm anyone or anyone's property or do any damage to other people and their family, etc. I don't necessarily like legalizing all drugs, but I understand that it puts to many people non violent criminals in prison, which comes form the taxpayers pockets, and we've spent a trillion dollars on the drug war and it is a complete and utter failure.

 

The strategy of spreading the word of Dr. Paul is mostly grass roots by word of mouth from supporter to undecided, because of the media black out. The message of Dr. Paul needs to spread by his supporters. I talk about Dr. Paul all the time and tell all my friends about his message. And yes, I believe with all my heart and soul that Dr. Paul can get the republican nomination. His supporter base is ever-growing, and once you believe in Dr. Paul you don't switch to anyother candidate. He holds on to his supporters because his message is true and he's and honest man of integrity and doesn't change his viewpoints.

 

If Ron Paul doesn't get the nomination, I honestly don't know who I would vote for. I guess Herman Cain would be alright, and Gingrich is okay. I'm not really a fan of Mitt Romney, myself. I would vote for Ron Paul hands down if he was the libertarian candidate. I guess it would depend on who was running.


I think that he could win. In a few polls, he's been very close behind Obama if not ahead. Unless Obama pulls of miracles within the next year I don't think he has a chance to win. People will be so sick of Obama I hope they would vote for Dr Paul. But we cannot rely on that. Hopefully by that time, people will come around to his message.

I like his message of liberty and his knowledge of the constitution and his knowledge of Austrian economics. I feel like he's an honest man and he means he says. I feel he's the best man for the job, based on what he says and his voting record as a congressman. And I wouldn't say anything specific thing. I would explain his ideals and why they are important and why they would help us as a society.

 

 

 

October 31

 

 

David C. (RON PAUL)

 

In the most honest way possible, how would you rate Barack Obama's tenure (scale from 1 to 10) as President ? The plus and the minus ? Simply said, would you say the country's on the right track ?

I would rate Obama's tenure with a 3/10. I judge him harder because of the promises he made during the 2008 election. To start with the positives, he supported the end of "Don't Ask, Dont Tell" which was a major civil rights issue for me. He also has made it clear that he doesn't support the Defense of Marriage Act, which I'm extremely opposed to.

A few of the issues that bother me about Obama is the people he's included in his cabinet and not ending the war in Afghanistan while also being involved militarily in Libya, Yemen, Syria and Pakistan. I believe a president should seek congressional approval before joining major conflicts. The same issue happened with Bush before invading Iraq. He cared more about the approval of the United Nations than his own congress. As for Obama's cabinet, it's filled with so many Wall Street and Federal Reserve sympathizers that it's no wonder the bail outs went through. Bush had the same kind of cabinet. They're one in the same.


Categorization, sometimes, is not easy. How would you differenciate Paul from both the Tea Party and the Libertarian Party, which is likely to have a candidate next year ?

I honestly think of Ron Paul as a Libertarian. The only reason he runs as a Republican is because its the closest of the two major parties to his ideals. The two party system is a shame. All you have to do is follow the money and you'll see who props up both parties. Look up the top donors for McCain and Obama in 2008 on opensecrets.org and you'll see the same companies. The big banks, insurance companies and the military industrial complex. That's who runs the politics of this country. Ron Paul would be a fool not to run in the Republican primaries, it's the only way to get his voice heard.

It appears to me that Ron Paul seems close on many points to Ronald Reagan on the idea that, as the 40th President said, "Government is the problem". But with many major differences : Reagan was conservative on social issues, Paul is for large liberty. The differences are more obvious concerning foreign and military policy. Military expenses were very important under Reagan, they seem to be evil for Paul. Could you please tell me what you think of President Reagan, and how you explain those different views ?

I believe Reagan and Obama are very similar in that they ran on ideas that excited the people but then fell through on them. Reagan wanted to end the Department of Education, among other departments, at the beginning of his presidency. I think a lot of the issues we see today in the Middle East can be directly tied to Reagan. Whether it was supporting Afghanistan against Russia or both sides of the Iran-Iraq war, which killed millions of people, to overthrowing nations in Central America, Reagan was not the small government minded individual people credit him as being. If you look at our national debt, it doubled during his 8 years. As for Ron Paul's view on liberties, people seem to have him confused for this pro-drug/prostitution radical but all he's really saying is that he believes in state's rights. End the DEA which wastes billions of dollars and hasn't made a dent in the nation's drug use. Let's the states compete with ideas. If one outlaws abortion and is for capital punishment, let another state have the exact opposite stance and have the people decide where they want to live/what is right.


If you had to summarize Ron Paul's platform, what would you say ? Why do you believe so strongly in those ideas ?

If I had to summarize Ron Paul it would be he believes in the common phrase, "live and let live". Live your life the way you want to and don't infringe on other person's life. It means laws that protect people's rights, not nation building and taxing the entire country by bailing companies. It's to believe in a free market with respect to people's rights to Unions to stand up to corrupt corporations. Let the market/people decide on what is right. Nothing should be too big to fail.


More specifically, what's your reading of America's current economic woes ? Do you equally blame Republican and Democratic administrations and Congresses for them ? What should be done by a Paul-led U.S. government to address them ?

Yes, I believe both parties are at fault because they no longer have the control of our currency so don't feel the need to have a balanced budget. 14 trillion dollars of debt didn't happen because of one political party. It happened because we live beyond our means. Militarily, we're spread thin throughout the world. At home, over 40% of our debt is to social programs that mean well but aren't sustainable. It also doesn't help that the Federal Reserve is sending trillions of dollars to banks throughout the world behind everyone's back. In a Ron Paul presidency I see the Federal Reserve slowly dissolving while a new currency is issued that is actually backed by something real instead of just printed out of thin air. I also see a major portion of our military bases being closed and major departments like the Department of Education, Energy and Commerce being slowly dissolved as well. Drastic changes are needed during drastic times. The idea of more moderate politics isn't going to fix anything, and I'm betting we'll see the national debt reach 20 trillion in the next 5 years.


To what extent do you think the goals Paul and you share can be achieved ? Don't you fear, especially in the state of Washington's finances, and because of the political constraints there, that any Paul presidency would be doomed to disappoint and, more than that, to damage his ideological purity ?

I don't see a Paul presidency as all sunshine and rainbows. But I can't imagine what will happen at our current pace. This debt will never be paid off. Not even the interest alone on the debt will be paid off if we don't do something. For anyone who wants an easy way out of this, they're living in a pipe dream. I believe more than anything, there will finally be some honesty in the White House on what is really going on in this world monetarily and with our foreign policy. The majority of the time I talk with strangers about where this country is going, they have no clue how fragile it is, how far removed we are from this free and prosperous country that everyone preaches about.


Liberty is an extremely important value in Paul's philosophy. What do you think should be its limits ? Maybe you have some differences with your candidate on the issue ?

As long as it doesn't hurt anyone else, I believe you should be able to do whatever you want. I have certain things that Dr. Paul and I wouldn't agree on. He's extremely pro-life while I believe abortion is a civil rights issue and the only law that should be in place is not having abortions after being pregnant for 8-9+ weeks. He's also not for the use of drugs while I honestly think of some drugs as medicinal that shouldn't be used recreationally but can very beneficial under the right circumstances. He was asked once about his views on evolution and he said it was just a theory that he didn't agree with. I see evolution as one of the most important ideas we have as humans, whether it be our humility to respect one another or respect every life form, it is the quintessential idea that says that we're all connected. I'm also agnostic and a vegan so there's two more differences we have.


Ron Paul is a great orator and debater, with a true ideological constancy and many faithful followers. But he is far from being the frontrunner in next year's presidential election. What is the strategy of the campaign to win the Republican nomination ? How do you intend to help ? Do you believe he will get it ?

I think the best strategy is continuing to donate to his campaign, tell everyone you know about his views and organize heavily in the early primary states of New Hampshire, Iowa and Nevada. The majority of Americans are against the wars and the bailouts, yet most of the Republican candidates and Obama support them. It doesn't add up, and it's our job to continue to show people it doesn't have to be like this. I honestly believe he can become the president, maybe not by winning the GOP primaries but as an independent anything can happen.


What do you think about the 2012 Republican field ? Would Paul not win the nomination, could you imagine yourself supporting another candidate, Mitt Romney for example ? In such a case, would you tend to vote more for Romney or for the Libertarian Party candidate in the general election ?

I couldn't vote for any of the other candidates besides maybe Gary Johnson or if Dennis Kucinich ran against Obama. I'm just hoping Dr. Paul will run as an independent. I can't imagine how ugly the Democratic and GOP conventions will be next year. This Occupy Wall Street movement is just a taste of things to come.


Now, imagine Ron Paul gets the Republican nomination. Imagine he faces Barack Obama on November the 6th, 2012. Given that Independents often decide of the winner with their votes, notably in "swing states", do you think a candidate with stances as radical as Paul would have any chance to win the election ?

Numerous polls have already shown that Ron Paul matches up with Obama. So yes, they match up very well.


Finally, after all those words... why do you think Ron Paul should be the next President of the United States ? What do you like in the man, in the politician, what would you say to Americans so they vote for him to get the G.O.P. nomination and the 270 E.V. ?

I think Ron Paul should be president because the system is corrupt. From the bailouts, to endless wars, to 14 trillion dollars of debt and a dollar that has dropped 96% since the enactment of the Federal Reserve, people are sick and tired of this unsustainable government. Where is the honesty? Where is the urgency? Doesn't anyone see how far removed we are from the country we were raised to believe in? In what dream world are we now the moral compass of this world ?

 

 

After he reads the article, David tells me "I've noticed a trend in the people who don't vote for Ron Paul (they don't have any specific complaints about their government)." (30/11/11)

 

 

 

November 1

 

 

Sam J. (RON PAUL)

 

My overview of the situation of the 2012 election is that Ron Paul is the only one with a strong enough conviction to be a President. When I listen to him debate the other candidates he sounds like the only adult on the stage. Mitt Romney, Herman Cain are the new "front runners" according to most major news sources. However when you really examine them they are just greedy men looking to benefit themselves first. Mitt Romney has $250 million in the bank, Herman worked for our private central bank, the Federal Reserve. They would both just use the POTUS position to continue make laws that benefit them. They offer no real conviction or record to run such a high position. We need a statesman like Ron Paul. Since the Bush Presidency there has been an erosion of civil liberties and increase on a police state. There is an oligarchy that controls this country by feeding of the population of the world. We pay taxes for rich men to spend, often benefiting them. When Ron Paul says he will get rid of the Federal Income Tax he means it and he will get it done. However, Herman and Mitt would just continue to print and spend money, and continue making laws to help them make money. Ron Paul has a lot of experience dealing with the Federal Reserve, he understands Austrian Economics, and he lives his life by a set of unwavering principles. He is truly a revolutionary figure who will be remembered by history as one. The United States Constitution is the most sublime government contract ever conceived by a group of men. However some of the top officials break that contract of small government and liberty; sometimes in the name of bringing more security and safety from a foreign group, sometimes to keep you "safer" from internal dangers. Big government which we have now can only run by tricking the masses into supporting it. If we all had our freedom and our money back we could survive better without supporting this huge government and their wars.

 

 

 

Reggie C. (BASIC)

 

Could you please introduce yourself in a few sentences ? What's important, or just interesting, to know about you ?

Hi Nicholas, I am 26 years old, I have a degree in Business Administration. I am a bar manager living in Worcester, Massachusetts.


What's your reading of the current state of the United States ?

The deregulation that has been passed by congress over the last several years has caught up to us and hurt the world economy. We have no system to take big corporate money our of our politics. Candidates need big money to run for office. The money comes from the big corporations and then the laws are passed to benefit the companies not the people.


On a 1 to 10 scale, how would you rate Barack Obama's tenure as president ? The plus and the minus ?

I would give Obama a 7 out of 10. I think he has done a good job in foreign policy. I like that he is ending the Iraq war, I think finding and killing Bin Laden was a good thing for the world. I like the way he handled Libya and the entire Arab Spring situation. He bailed out the American auto industry and they are slowly recovering, so we will continue to build cars in America. He passed health care legislation so insurance companies can no longer deny coverage for pre existing conditions or cancel your policy just because you are ill. Many want to blame Obama for the economy, but you can't take a hit like we did from the Wall Street mess and not feel it. I give Obama 7 because I would like to see more investigation of why the large financial institutions were allowed to make a casino game out of the mortgage market. I would like to see more regulations put on the financial institutions that caused this mess so we know that the system is fair and this can't happen again. I would take more points of Obama but gets no cooperation from the Republican congress. They don't want to see any success for Obama and they do not care if this harms the Country. They like to brag that they are the. "party of no".


Next year, the election. Who's your candidate, and why do you think this candidate should be the next President ? What would you say to "sell" this candidate to your fellow American voters ? Are you gonna involve yourself into the 2012 campaign, if yes, how ?

I will vote for Obama. I will donate money but that will be the extent of my involvement.

 

The bitter fight over the debt ceiling in the Congress, the rise of hardline voices from both sides strengthen the impression that bipartisan dialogue, negotiation and compromise are less and less part of the culture in Washington. What do you think about that ? Do Democrats and Republicans have so little in common ? Is today's America, as President Lincoln said on a fundamental issue, "a house divided" ?

The Republicans aren't shy to tell the American people that their number one priority is to get Obama out of office. The President has tried to work with Congress but they refuse to work with him and admit that is their plan. Obama has introduced legislation that the Republicans have pushed for in the past but they now reject it because it is from him. Obama's health care plan is very similar to what Bob Dole (ran against Bill Clinton - 1996 election) proposed for a solution to our health care problem. Mitt Romney passed the plan as a republican solution in Massachusetts. Obama pushed for the current plan instead of a single payer plan to appease the Republicans.

 

 

I send her a message saying the Obama supporters haven't constituted a majority of responders to that point


I think (maybe a better word is hope) the Obama supporters are a little less vocal on Republican candidates Facebook pages. I am on the pages a lot as I find it very interesting how people can support candidates who are for policies that will hurt these very same people who support them. The Republican candidates use this pro gun, pro life, anti illegal alien mantra to convince people to vote for them. Then these same Republican elected official spend the bulk of their time trying to gut social programs and get rid of taxes on the wealthy. People who benefit from what Obama is trying to accomplish want to replace him with someone who wants to raise their taxes and cut their social programs and they are for it because they have been told that a wall is going to be built on the Mexican border. It is a fine example of marketing. You can sell people anything.

 

 

 

Anthony T. (BASIC)

 

Could you please introduce yourself in a few sentences ? What's important, or just interesting, to know about you ?

My name is Anthony T. and I am a Veteran. I have just been seperated from my wife, We have two children that I love dearly and they are both girls. I am a very honest and forth comeing person and it is interesting to know that I one day want to start a non-profit organization to help African Americans.


What's your reading of the current state of the United States ?

I believe that America will be OK. it seems to be a lot of talk about how to solve America's problems and I believe if our political leaders as well as the citizens work together then we would be in much better shape.

On a 1 to 10 scale, how would you rate Barack Obama's tenure as president ? The plus and the minus ?

I would rate him a 10 and it's not because he's an African American.

Next year, the election. Who's your candidate, and why do you think this candidate should be the next President ? What would you say to "sell" this candidate to your fellow American voters ? Are you gonna involve yourself into the 2012 campaign, if yes, how ?

My candidate is Barack Obama. He is working very hard to solve problems that are no so easily fixable, I believe he gives effort to his position as President. I would say choose wisely and fairly and that the choice is not a hard one to make, and that most republican candidates seem to be unfocused on doing the things it would take to get the country back going. Yes I will involve myself, I plan on volunteering in anyway that I can.

The bitter fight over the debt ceiling in the Congress, the rise of hardline voices from both sides strengthen the impression that bipartisan dialogue, negociation and compromise are less and less part of the culture in Washington. What do you think about that ? Do Democrats and Republicans have so little in common ? Is today's America, as President Lincoln said on a fundamental issue, "a house divided" ?

There seems to be no compromising between parties, I sincerly believe that it's partially a racial thing and partially a difference of opinions. Yes I do believe that America is divided.

From your point of view, what should be the priorities of the next President of the United States and the Congress ? How do you think they should be addressed ?

Entrepreneurship should be at the top of the list, everyone is talking about jobs but how can every person have the same job. There is hardly any growth in Small Businesss. The problems should be addressed by finding ways to stimulate Americans to become entrepreneurs and focus on a better method of how to Educate young and older Americans.

Let's go further. How do you expect the situation of the U.S. to be in, say, 25 years, both internally and externally ? What will be the fundamental challenges the country will have to face ? And, how to face them so the American Dream remains alive - if you believe in any "American Dream" ?

Honestly I have enough problems on my own and enough on my plate thinking about where my kids and I will be in 25 years, so I will pass on that question. I think that the fundamental problem that Americans face is Race relations and I hope it is addressed appropriately. There is an American dream but because of the difficulty that African Americans face, I believe we can as African Americans achieve it but it is very tedious.

 

 

After I ask Anthony about the wars he's a veteran of, and the way he's considered as a veteran in the U.S...

 

I will have to say that it is a great thing to serve your country, but I would have to say that being a Veteran has been hard after serving, it is difficult to deal with the VA. I have been many places Saudi Arabia, Bosnia, Germany, ect. Yet getting help is very hard for me, but I suppose things will work out.

 

 

 

November 4

 

 

Tom R. (BASIC)

 

Hi Nicolas. Here are my initial answers. Please let me know if you need anything clarified, or developed further.


Could you please introduce yourself in a few sentences ? What's important, or just interesting, to know about you ?

I’m just an average American who lost all the money he had saved from working for 20 years when I lost my job at a polyester polymer manufacturer at the end of 2006. I run my own business, which is struggling terribly as the Depression continues. I’m a massive sports fan, especially football (soccer), Formula One, ice hockey, baseball. I used to love cycling, until it was overrun by doping scandals. I’m not married but I enjoy the company of women. I cook dinner for myself, my brother and his wife, and my mother every day. I enjoy baking sweet things.


What's your reading of the current state of the United States ?

It’s sad, the current state of the United States. This could have been an amazing country, almost a paradise on earth, given its tremendous natural advantages (e.g. friendly nations on its north and south borders, oceans to the east and west, varied climates, abundant fertile soil, etc.) Instead, it has become a paranoid, frightened faded power, controlled by a very small minority of extremely wealthy people, who have no genuine idea how the world works and is chiefly concerned with amassing more and more wealth, at any cost to people in any country of the world. Our Congress is beholden to corporate interests, and it has alienated the masses of the American people who were supposed to be represented by Congress.


On a 1 to 10 scale, how would you rate Barack Obama's tenure as president ? The plus and the minus ?

3. Obama didn’t fool me with his “Change you can believe in” crap. He had a record in the Senate as a middle-of-the-road, corporate Democrat, who accepted plenty of campaign donations from the finance, real estate and insurance industry donors. He lied about closing Guantanamo Bay, he expanded the insanely stupid war in Afghanistan, he kept on fighting the insanely stupid war in Iraq, he took sides in the Libyan war for no good reason, he supports capital punishment, he opposes equal rights for homosexuals, he supported the ridiculous Farm Bill, he has perpetuated the U.S.’ blind support of Israel, even as it pursues policies that frustrate the peace process and deny the humanity of the Palestinian people.


Next year, the election. Who's your candidate, and why do you think this candidate should be the next President ? What would you say to "sell" this candidate to your fellow American voters ? Are you gonna involve yourself into the 2012 campaign, if yes, how ?

I am a member of the Green Party. I have been since 2000, when I realized that neither the Democrats nor Republicans gave a damn about working people, they were only interested in helping the already wealthy to amass more money, and to pursue the same idiotic policies that made so much of the world hate the U.S. I will either support the Green Party’s candidate, or whichever 3rd-party candidate best supports my beliefs, be it a Socialist Party candidate or someone else. I won’t support the Democratic Party anymore. It has failed.

 

The bitter fight over the debt ceiling in the Congress, the rise of hardline voices from both sides strengthen the impression that bipartisan dialogue, negociation and compromise are less and less part of the culture in Washington. What do you think about that ? Do Democrats and Republicans have so little in common? Is today's America, as President Lincoln said on a fundamental issue, "a house divided" ?

Don’t be fooled by that little charade. Democrats and Republicans agree on so many things, it’s absolutely ridiculous. The disagreements are minor, usually at the fringes. The fight over the debt ceiling happened in part because the “Tea Party” wing of the Republican Party didn’t understand what raising the debt ceiling actually meant. Those people thought that if we refused to raise the debt ceiling, we’d somehow be conducting our affairs in a more honest way. In actual fact it didn’t matter much that we raised the debt ceiling, because as a country, we haven’t come to the decision that we should pay for what we have now, instead of deferring that cost to our children and grandchildren. We’re a nation of spoiled brats, and it’s a damn good thing we don’t have to storm the beaches at Normandy and Omaha today, because we wouldn’t be able to pull it off. America today should replace its flag with a picture of the dollar bill, because that’s what this country is about: the all-encompassing pursuit of wealth.

 

From your point of view, what should be the priorities of the next President of the United States and the Congress ? How do you think they should be addressed ?

For far too long, the political class in the U.S. has been captured by the already wealthy. It has been obsessed with policies that served to make the already wealthy even wealthier. The next president of the U.S. needs to understand that for too long, the U.S. has been about pursuing an agenda that only really benefited those who already had more of everything than the masses of the people. Whether it is allowing oil companies access to lawmakers crafting our energy policy, or always bowing to the Israel lobby on policy in the Middle East, or perpetuating the system whereby the workers are crushed with health care costs, bank fees, continually rising prices, etc., while the already wealthy get even wealthier, the next president needs to understand that the world is changing, and the U.S. will be passed by if it continues to pretend that the world is how the already wealthy perceive it, as opposed to how it actually is.


Let's go further. How do you expect the situation of the U.S. to be in, say, 25 years, both internally and externally ? What will be the fundamental challenges the country will have to face ? And, how to face them so the American Dream remains alive - if you believe in any "American Dream" ?

There is no “American Dream”. That is one of the fantasy stories we tell children so that they won’t lose their minds until they’re in their 20s, and they start to understand the lies and myths they’ve been told all their lives, and begin to understand the real role the U.S. has played in the world. I despair every day for the state of the U.S in 25 years, when my very gifted and intelligent niece will be in her supposed prime. We have so failed her, and her friends, it’s atrocious.


Last question. Actually, more what we'd call in France a "carte blanche". If you want to add anything about those topics, if you want to tell me about something completely different, if you want to share something with me... or anything else... it's up to you !

I chose to respond to your questions because I felt that your initiative was precisely what the World Wide Web was supposed to be about: Normal citizens wherever they may live, breaking down the barriers that once existed between us, so that we started to act as citizens of one world, as opposed to this country or the other. I have so much respect and admiration for France, how its workers have remained strong and how you have tried to remain relevant in a world dominated by the arrogance of the U.S. I still watch the Tour de France mostly to see not just the natural beauty of France, but the creativity of its people who sometimes create novel ways to welcome the race to their little villages. While France has done good things and bad on the world stage, much like the U.S., I hold out hope that the U.S. can learn from France’s experiences, and maybe we can help each other to navigate a rapidly changing world, drawing on our histories, the values we hold in common, and our hopes for a better, more peaceful and less-contentious world as the 21st Century plays out.


If there is anything I said that you did not fully comprehend, or if you wish to pursue these or any other questions, please do not hesitate to contact me. I am but one voice in 300 million, but I very much appreciate your effort to reach out across the many miles to engage me in thought about such matters of importance. I applaud your initiative, and I hope that you get a great many people to answer the questions you have posed.


Best regards.
Forza France!

 

 

After I asked him about a possible Ralph Nader candidacy in 2012...


As much as I love Ralph Nader (I voted for him in 2000, 2004 & 2008), I believe he deserves a rest, and I don't believe I would vote for him in 2012. For someone whose politics are so left like me, the choices in America are generally poor. This country is about wealth and preserving the status quo, even if it means pursuing the same failed policies which we're now seeing rejected in places like Egypt, Palestine, and Occupy Wall Street.


I'm sure you've seen the news that the "Supercommittee" has failed to achieve a deficit reduction agreement. No big surprise there. The Republicans will not risk doing any deal that might make Obama look good, and the Democrats get to pretend like they're looking out for the interests of the common working American without having to make any agreements. Our system needs something like an invasion from Mars to shock it back into reality. People need jobs, and need to have a chance to enjoy their lives while they are still alive. It's all there in the Preamble to our Constitution, only no one truly believes that stuff anymore. It's all about corporate profits.

 

 

 

November 6

 

 

James C. (BASIC)

 

Hello Nicolas, thanks for your interest. To begin, I'm a citizen of the United States who was born, raised, & has lived in the Midwestern state of Illinois for all of my 44 years. As a Midwesterner, I value hard work & independence. I eventually moved to Chicago to become a High School World History teacher. Married for 16 years, no kids, a homeowner, I guess you'd say I'm just a typical American guy in my interests: reading a lot, biking, following pro-sports teams like the Chicago Bears & White Sox (though I have acquired a taste for international soccer), going to bars & music concerts, etc. At the same time, because of my job & personal financial situation, I've been able to travel around the world & see things most people in America aren't able to see.

 

The current state of the United States is poor in some areas yet rich in others. Socially, we are a nation obsessed with getting rich & being famous. I consider this to be a weakness of our culture that manifests itself in what we see, hear, & do. Politically, we see a divided electorate. Our diplomacy has collapsed for reasons I'll explain later. We do have some strengths; we are an incredibly inventive nation with some good fundamental values that we ought to return to.

 

For 2012, I'll be voting for President Barack Obama. I am a member of the Democratic party, so I would say that my views are closely aligned with his. I was a strong supporter of the President in 2008; I guess I'd say I'm less so today. If I had to convince another to vote for President Obama I'd say that fundamentally, he has worked hard to benefit the ordinary American in such areas as education, health care, & job creation. Not all of his initiatives have worked, but I'd argue that they were preferable to the alternative Republican prescription for what ails us. Mainly, I'd argue that the alternative side suffers from a bankruptcy of ideas to such an extent that the ideas they are left with (tax cuts/less government) would only reinforce and exasperate our problems.

 

1-10 scale: a 7 for Obama, and remember that 7 on a 10 scale would be only a 70% or a C- on the American system of grading. An AVERAGE President at best. While he has worked very hard to accomplish a number of objectives, he has failed to inspire America in the way that I thought he would. From my perspective, the greatest weakness has been his propensity to continue standard American foreign policy of the post-World War 2 era. I voted for Obama in 2008 largely because he convinced me that he would change our direction of repeatedly interfering in the affairs of other nations. Instead? We see more of the same...bombs over Libya, more troops in Afghanistan, more $ for dictators. When there has been change, it seems to have been forced upon him to such an extent that he is leading from the back of the parade. The Arab Spring is a perfect example of that; only after it was clear that change was inevitable did the Obama administration jump on the bandwagon to pull the rug out from under our "ally" Mubarak. The only good thing I've seen in this area is his announcement that we'll be leaving Iraq & his efforts to reduce nuclear stockpiles with renewed arms control negotiations with Russia. Domestically, I voted for Obama because I thought he'd be able to overcome the partisan divide. He hasn't been able to. However, I don't perceive that right now anybody could do it. Again, I'll still vote for Obama in 2012, but I'll do it with less enthusiasm.

 

We are most definitely a house divided politically. My perspective of why that is happening goes back to my critique of American society. We have become so obsessed with money, with fame, with winning that it has seeped its way into our politics. There are too few statesmen and too many poseurs. Let me tell you what I mean by that. In my hometown of Pekin, Illinois we had a famous politician named Everett Dirksen who was a Republican leader in the US Senate during the 1960s (before I was born). Dirksen led many Republicans to abandon their resistance to the Civil Rights Act which greatly expanded voting rights for all US citizens and reduced discrimination. He compromised which is something I don't see enough of today. He wasn't on TV all the time trying to pose for cameras & spout off with meaningless soundbites. He wasn't working 1/2 of his time to get campaign donations from large corporations. Even though I'm a Democrat, I can say we need more politicians like Everett Dirksen (R). Most politicians today make me want to puke.

 

Greatest priority for the next President: There needs to be a return to a "level playing field". Right now, I think that most Americans believe that the 'game' is rigged in favor of those with power. Americans will take economic inequality because we believe that our system affords the ability to overcome our economic challenges to rise through hard work & effort. But the moment that's not possible, the moment people perceive that the game is rigged, that's the moment we'll walk away from the table. In those moments, you'll see labor unrest, street protests, or 'occupations'. That's what you're seeing now. It could get worse if the American people don't perceive that economic mobility is possible. Tax reform would be something to start with that I think everybody can agree on. The challenge will be getting that through Congress.

 

25 years out is a long time. Economically, we'll probably be ok because I think we're going through a typical supply side recession. We have had a 60 year run of such amazing abundance, that we have so much...houses, cars, clothing. What more 'supply' is there to have? America needs this moment when we just kind of 'chill' on the spending and overconsumption of 'stuff'. I hope that we start saving and investing more 25 years from now rather than spending & wasting. Internationally, I'm kind of optimistic. I think that the Iraq war has so poisoned our appetitite for foreign intervention that it's possible that 25 years from now we'll see what I want to see. I firmly believe that we need to return to George Washington's admonition: it is wrong for America to act in the manner of an empire & we ought to avoid foreign entanglements. Obama has started this off with our withdrawl from Iraq by the end of 2011. We need to continue in the future by withdrawing our troops from EVERY nation which they are currently stationed in: Germany, Japan, South Korea, the Middle East, etc. I believe that WW2 so warped American attitudes to the use of military force that we have spent the last 65+ years becoming what we have historically despised--an empire. Hopefully we can get away from that.

 

Hm, the American Dream. Do I believe in that? That's a tough one because I'm pretty atypical in that regard. I've got no children...by choice, which I guess is a big part of the American Dream. I live in the city of Chicago, in what some would call a "bad" neighborhood, so I guess I'm also not typical for someone of my income class who has typically moved out to more prosperous & economically well-off suburbs. Yeah, I guess I don't really believe in the whole "American Dream". I think people should aspire to better things, but they need to have the self-control to be satisfied with what they have because we truly are a blessed country compared to many. Basically, I think people need to put their heads down, do the best job they can, work hard, be independent, & quit complaining so much that they don't have this or they don't have that. That's my American dream.

 

Hm, a blank check you say? Ok, I guess I'll talk about my trip to France 2 years ago. I loved Paris even though I was there over Christmas break; it was crazy cold and snowy. I greatly enjoyed the culture, all of the museums, the ballet. But I was most impressed by the Palace of Versailles. I'd heard about it as a history teacher of course, but to see it up close was just...stunning. Hopefully the elite of our times will make the right decisions to understand that something has to give. Or they might just "lose their heads". I like to ponder history in this way...what it has to teach us & whether or not we really learn from it.

 

 

 

November 9

 

 

Sarah G. (BASIC)

 

Mon Plaisir :) My name is Sarah...I am from Ibiza Spain, but currently live in America. I LOVE politics :)

I love Obama... I like all the real changes he has made and the fact that he has so many, many people trying to stop him and yet he STILL gets stuff done... I do not like some of the people he has chosen for his cabinet... like the head of Monsantos was a very, very bad choice... but he will learn that soon enough. I give Obama a 9 on that scale.

Next year I will be voting for ALL Democrats including Obama... Obama will be very effective next time because he won't be running for office again as president... he has nothing to lose by being the best President we can possibly have... I am very active in my state helping the Democrats get elected and reelected... this is the most important election of my lifetime... the Republicans must NOT win.

Our Congress is very VERY divided right now and some of the Democrats are at fault here too... but the most divisive people are the Republicans who want ONLY what the big Corporations want... money. They fight for the rich and have been fighting for the rich for a long time. They have a lot of money that they use to corrupt our Supreme Court Judges and they use it also to influence the votes.

Obama has tried to get a Jobs bill passed and the most important issue (in my opinion) is to make sure that Obama gets reelected so that HE can pick the next 3 (THREE) Supreme Court Justices. Before that however is the need for more jobs... the Republicans REFUSE to help Obama get more jobs for the people because they think it will be bad for him when it comes time to vote in 2012... but the people are the ones who are paying for that by becoming homeless and 1 out of every 4 children go without food too... it's very, very sad to see this happen in this once great country.

I expect this country to once again be the world leader in all sorts of things like education and industry..we are not scared of hard work and it is very important to become self sufficient and not have to use oil etc to be able to live both safely and progressively. The American Dream is still alive... but people are starting to see it as just a dream, because the top 1% refuse to allow anyone else to actually have decent dreams... they offer us nightmares instead.

And "Mon Carte Blanche"? Would be to PRAY that Obama gets reelected, because while we know things are not good right now, they can get much worse especially if the Republicans win in 2012... Thank you for the opportunity to share my views... "Merci"

 

 

 

November 21

 

 

Travis S. (RON PAUL)

 

I'm Travis S and I am a practicing chiropractic physician in Texas. (01/12/11)
 
Currently the US and it's currency are in for a shock. The system will soon come down because the only thing left to do is borrow, but there is really nowhere to borrow anymore. Most other countries are going to start using other currencies for trading and at that point we will have to call it quits as the world super power. (01/12/11)
 
Democrats and Republicans have everything in common. Both owned by Big business and the Democrats are pushing for bigger gov't as the Republicans are pushing for more war. Same story... (01/12/11)
 
Obama is one of our worse Presidents I have ever seen. Our country was founded on a constitution and merely everything he does is against the const. Our founding fathers wanted our Federal gov't to protect us from foreign enemies only. It was up to the States to represent the people and take care of everything else. Our nation has become so federally dependent that it takes away power to the people. Obama, just like the previous 5-6 Presidents are puppets to Wall Street and the bankers. His staff was mostly GoldMan Sach and others and his campaign was financed by Goldman Sach. Ron Paul's campaign is funded by the people olny. He does not take corporate money! Obama's decisions rarely go through congress anymore. example: Attack on Libya. He never vetos bills that hurt the people, always in favor of big business and big govt! Scale from one to 10, I honestly give him a 1. You can look at a countries national debt, housing, and unemployment too. He says nothing about all the money we print from the Fed. Inflation, inflation, inflation !!! Hope and Change was just a rhetoric, nothing more...
 
 
 
 

Marie F. (RON PAUL)

 

For now I should say that I don't think Ron Paul is at all "radical" or "crazy." He's the ONLY one with good solid ideas. He's the Champion of the US Constitution! The media just blacks him out because they're afraid of him. In reality he's the best candidate for the job & probably in the lead.

Obama is exactly the same as George W. Bush- no good. They are both presidents who are bought and sold by special interest groups. They're just marketed differently. They are both to blame for America's economic woes. People are delusional if they think that there's any difference between the two.

No I would not want to support Mitt Romney. I'm tired of both Republicans AND democrats equally. For years I was a democrat but when I voted for Obama I noticed that nothing changed and in fact everything got even worse.

The thing is Ron Paul really CAN get the nomination. He has the largest grass roots support of any of the candidates. He wins all the straw poles by landslides. He's been nicknamed, "Ronstoppable." If you don't think he can win you've just been watching too much mainstream news & you don't really realize what's actually happening. Most of the people who support Ron are former democrats, people in the military and YOUNG people. Young people LOVE Ron Paul. Most of them don't watch TV- they get all their news from youtube & the internet. They are EXTREMELY passionate about Ron Paul. Don't ever underestimate the power of large numbers of young people with a unified idea !!!

All the best,

Marie

 

 

 
November 22

 

 

Kate V. (RON PAUL)

 

Could you please introduce yourself in a few sentences ?

I'm a 28 year old female living in MI. I'm happily married to my high-school sweetheart and define myself as a conservative leaning libertarian and a Christian. I am generally optimistic about life but have found it very hard to be optimistic in light of everything going on in the world. I strongly believe that the entire meaning of life is to leave the earth and those we leave behind just a little bit better off because we were here. It really is as simple as that.

 

In the most honest way possible, how would you rate Barack Obama's tenure (scale from 1 to 10) as President ? The plus and the minus ? Simply said, would you say the country's on the right track ?

I'd give him a 1 (as in worst). Unfortunately, I wouldn't rank any of the recent presidents much higher. We've had an ongoing/long standing political environment where all leaders, regardless of party, are bought and owned by major corporations and special interest groups that pull the strings of these puppets that we've elected. I have little issue with Obama as a person but feel that he has been more manipulated by these outside sources than a few more recent presidents. I almost feel bad for him in that I truly feel he came into office with good intentions but had to give those up to the real powers that be. Basically, the USA is so far off of the right track that we need extreme changes to get anywhere near where we need to be moving.

 

 

 
December 6

 
Patricia M. (BASIC)

 

Briefly - I live on coast in New England. Age : 66, female. Democrat. Obama fan. 3 grown children. Really was at Woodstock. The country has moved to right. Middle class endangered. The Tea party are idiots. Ron Paul is for all sorts of freedoms but not for women or the poor. Personally I think he is an idiot. He believes in gold like some King Midas. Isolationist. The right are closet racists homophobic cultural illiterates. Internationally arrogant. Have I said enough bad things? Oh and they dont like non-Christians. are afraid of Islam. Newt Gingrich gets them all riled with fears of the 'other'. They are xenophobic. I like science fiction. Was a computer programmer and systems designer. I have a son your age. Be well. Live long and prosper.

 

 

 

December 13
 
 

Eric C. (BASIC)

 

I'm Eric & 20 yrs old, and I have a large family on my dad's side. Roughly about 150 people. I'm very Irish and Polish, and a smidgen of Russian lol. I live in a rural part of Pennsylvania and I love it! I prefer rural places over cities, because to me cities are just for visiting. I'm am somewhat of an environmentalist and try my best to recycle everything I can. I love Nascar and Football. Family and music are most important.

I listen to all types of music such as Big Band & Swing, ambient, electronica/techno, classic rock, (some) modern pop, Irish, Reggae, and Indie. Some of my favorite bands are The B-52s, Phoenix (from France), the Head and the Heart, The Guess Who, Frank Sinatra, Tony Bennett, Norah Jones, Enya, Aerosmith, MGMT, Animal Collective, YeahYeahYeahs, Talking Heads, Foster the People, Bjork, Trans Siberian Orchestra, Florence and the Machine and so much more. My favorite TV shows are Dead Like Me, Harry's Law, Adventure Time, Merlin, Invader Zim, Revenge, Red Green, Monty Python, Twilight Zone and Doctor Who.

Anyway, that was a lot. I get carried away haha. The current state of America is a bit grim, yet hopeful. It seems when other countries are in trouble, than we're also effected. Poverty here isn't as bad as other nations, but still on the rise.
I'd give Barack Obama a 4. It's a shame he hasn't accomplished much. I partly blame the Republicans for blocking everything he tries to pass in the White House. Both parties argue constantly and I've been fed up for years. I hate the 2 party political system we have here. It's killing America.

My candidate for next year is Ron Paul. He's a pure genius and understands what's going on in the world. His message has been the same for 30 years and never flip flops unlike another GOP candidate Mitt Romney, and even Newt Gingrich. This man may be 76 but he is brighter than all the ones running for 2012. He has the biggest support from young voters and Veterans. I have donated to his campaign in the past few months. I have a Ron Paul 2012 "Defender of the Constitution" T-Shirt. I have a large pin on my bookbag. I have 2 bumper stickers as well. I have recently ordered 50 Paul brochures at a low cost and a few slim jim cards so I can go mailbox to mailbox to put them in.

Dems and Republicans have little in common, other than they like to fight verbally every day and not get anything passed. It's no secret the Republicans lean toward the rich more. America IS a nation divided it seems.
The priorities of the next president should be never declaring war unconstitutionally and getting out of all these nonsense wars. We should cut military spending and bring troops home to defend our own borders. We have over 600 bases across the world, AND FOR WHAT?!?... America should not be policing the world. If we have military bases in France than you know what I mean. I wouldn't want Chinese bases in my country. Also, illegal immigration is way out of hand here and should be a major priority, and the economy. I would like a gold standard and less government.

25 years from now I think it will be better. We would have better policies to tackle Global Warming and deforestation. I think more products in America will be made in USA and not China and Taiwan. The American Dream will be much different, but I don't know how much. I see better border control and less useless wars in the future. Also, more peace with other countries.

Thanks fo
r letting me in on your survey!

Eric

 

P.S....I'm an Independent and don't affiliate myself with Democrats, Republicans or any other party. However, if more people in the country belonged to the Constitutionalists Party or Green Party, I would be in one of those.

 

 

 

December 19
 
 

James H. (BASIC)

 

Could you please introduce yourself in a few sentences ? What's important, or just interesting, to know about you ?

I’m James and I come from Alabama. I have a bachelor’s degree in science for psychology. I enjoy life and all the achievements that I have been given the opportunity to get.

 

What's your reading of the current state of the United States ?

The United States is in a very interesting part of its brief history. We are in a state of flux, meaning that the people of this nation are at a crossroads of where to go. One way leads down the same path that we have traveled. A status quo that we know will lead us to where we are now. The other way goes in an entirely new direction. It is something new and intriguing. The American people have made the choice to go a new way. Factors that attributed to that are the economy, and tons of corruption in D.C. A new day is dawning for the United States, and the people are ready to close the book on the black days of government corruption.

 

On a 1 to 10 scale, how would you rate Barack Obama's tenure as president ? The plus and the minus ?

I give Obama a solid 5. He was responsible for the mission that found and killed Osama bin Laden. He has ended the War in Iraq and our troops will be home in time for Christmas.

The major problem for Obama has been filibuster from the House Republicans. No matter what idea he comes up with (whether it be based off of previous Republican ideas or not) is blocked by the House. Congressional Republicans deserve a lot of blame but certainly not all.

Obama has also increased government spending despite the fact that our country is badly in debt. We continue to spend as if we have no debt and it is constantly hurting our country. The people who pay for government spending is the American tax payers. Obama has increased government and it is the exact opposite of what our country needs.

 

Next year, the election. Who's your candidate, and why do you think this candidate should be the next President ? What would you say to "sell" this candidate to your fellow American voters ? Are you gonna involve yourself into the 2012 campaign, if yes, how ?

My candidate for the 2012 Election is Dr. Ron Paul. I think he should be the next president because he has been steadfast in his beliefs and has not wavered on them in the 30+ years as a Congressman. Ron Paul stands for civil liberties and is a strong proponent of the Constitution. Most recent candidates and former presidents have been following a Hamiltonian principle. That means that they believed a strong central government was necessary to keep the nation strong. Ron Paul follows Jeffersonian principles which mean he opposes a strong federal government and reserves most authority to the state level. Ron Paul wants to put more power at a local level which would mean more power to the average citizen. Ron Paul supports the restoration of our civil liberties and would abolish unconstitutional laws such as the Patriot Act. I am going to try and get involved with the 2012 campaign by drawing support here in Alabama. As soon as the primaries get close, I would like to set up a base in the capital Montgomery or Birmingham. He needs to have a base here in the southern states which a typically red states.

 

The bitter fight over the debt ceiling in the Congress, the rise of hardline voices from both sides strengthen the impression that bipartisan dialogue, negociation and compromise are less and less part of the culture in Washington. What do you think about that ? Do Democrats and Republicans have so little in common ? Is today's America, as President Lincoln said on a fundamental issue, "a house divided" ?

I think the politicians in Washington could care less about the greater good of our country and care more about their own personal agendas. Democrats and Republicans by definition have little in common, but the one thing that was usually there was middle ground to lay something out to improve our country. I think “a house divided” describes today’s America very well. Complete indecision by both parties and utter failure for the past decade has grown tiresome for the people. I honestly think that at the rate both parties are going that an independent third party can emerge to challenge them.

 

From your point of view, what should be the priorities of the next President of the United States and the Congress ? How do you think they should be addressed ?

The next president and congress must address our national debt problem. They should do this by cutting government spending by a large margin and ending the Federal Reserve System that allows us to print money at will. We must end the American occupation of foreign nations and end our worldwide empire. It is entirely too expensive and we are following a history of other failed empires. We are stretching ourselves far to thin across the world which eventually leads to collapse.

 

Let's go further. How do you expect the situation of the U.S. to be in, say, 25 years, both internally and externally ? What will be the fundamental challenges the country will have to face ? And, how to face them so the American Dream remains alive - if you believe in any "American Dream" ?

This question poses the thought that America will still be around in 25 years. If our problems aren’t fixed in the near future then our collapse will happen before a quarter century. We are looking down a barrel of a gun and a finger is on the trigger. That finger belongs to China and if they choose to shoot then we’re done. Our challenges are before our eyes now, and if we don’t address them then there is no future to ponder about. The so-called “American Dream” was a creation of big businessmen and a ruse to make people work harder and have greater production. This idea that “the harder you work then the more success you will achieve,” is just downright false. You can work your whole life doing something extremely hard and achieve very little. It was a way for manufacturing companies to keep their workers in line and production up. They knew that there was no way for an average worker to reach any sort of glory or riches. This “American Dream” was a creation and it never really existed. In fact, now companies continue to promote this false dream to cloud the nightmare of reality.

 

Last question. Actually, more what we'd call in France a "carte blanche". If you want to add anything about those topics, if you want to tell me about something completely different, if you want to share something with me... or anything else... it's up to you !

I think it is time for the average American to realize the state of our country and the brink of collapse that we are at. It is time to act and not sit around and allow things to happen. Change is something that has to be done, and it doesn’t just happen. We must come together and return America to what it was meant to be… a country of the people by the people and for the people.

 

 

 

I.O. (BASIC)

 

First off I am a Conservative troll on the DCCC page. I am part of the Tea Party. I work in the medical profession here in the South.

 

The current state of this U.S. is obviously not very good. I believe the Housing Market crisis has led to many of our problems. Politician encouraged banks to lend money to people to buy houses they couldn't afford. This overly inflated the market. Also allowing commercial banks to act like financial banks really screwed things up. See Glass-Stegall Act.

 

Obama has been a complete failure as POTUS. Not only because I don't agree with his policies, his own party considers him incompetent. So and 1 would be generous.

 

I will support whomever is nominated for the Republican ticket. I have predicted Romney/Gingrich for 2012 for sometime. How would I "sell" them? By saying they are not Obama... lol

 

The bitterness in Congress, I believe, is all part of the process. The way our Founding Fathers designed the system is that if there is not a general consence of what actions to take, then no action should be taken at all. Having said that, the atmosphere has been worse in Washington since the Republicans took over the House of Representatives in 1994 for the first time in 40 years. This was always a Democratic stronghold.

Also since 9/11 many of the politicians travel to their homes on weekends and holidays. Because of 9/11, Congress passed a bill to grant money to themselves for increased travel on private jets instead of commercial airlines. So now they spend less time fraternizing with each other.

 

The priorities of the next POTUS and congress should be job creation and the economy. I believe tax cuts will help achieve this. If you look at the unemployment rates after tax cuts have been implemented, you will see they have gone down. Immigration reform, energy security, and the war on terror should be addressed also.

 

I don't know what our situation will be like in 25 years. I am a little worried because most governments evolve into socialism over time. I do have faith in the American people and our ability to face challenges though.

 

My carte blanche point would be this:
Over the past 30 years or so the bureaucratic environment has grown in this country. Many new rules and regulations have led to more and more regulators or bureaucratic in many industries. Specifically Medicine and Education. Medical and tuition costs have risen more than anything else in this country. Hospitals and school now employ more people that don't really contribute to the overall service provided than every before. This change has occurred in virtually every industry. Many of these positions need to be eliminated before our economy can fully recover.

 

 

 

December 25
 

 

Christian A. (RON PAUL)

 

Well Nick, my name is Christian A. I'm 17 and am very involved with politics, I'm quite bright unlike most 17 year olds. My family is from: England, Spain, and Jamaica.

As for Obama, out of a 10 he would be a 2, he has not helped the country in any way. He has driven this country into a hole, the debt this country has is over trillions and still counting.

I think Paul is libertarian more then the tea party, they both have one thing in common, their " FOR THE PEOPLE".
Libertarians will most likely have a candidate next year.

Reagan was a very good president and his military choices were solid in the people's eyes, he knew what he was doing, Paul having military experience as a surgeon for the airforce, also knows we've been in war for too long, I call it the war on oil not terrorism, we've been In the middle east for too long

Ron paul believed in liberty, he wants to take away the federal reserve and stop taxing the poor and start taxing the rich, he understands the point of view of the poor.

 

 

 

February 2

 

Tina K.C. (BASIC)

 

I am a 38 year old stay at home mom to two young daughters, ages 1 and 5. When I did work, I worked for the private sector, including the federal government. I grew up in NYC and I consider myself liberal. I also am bi-racial, Filipino and Caucasian.

 

I am extremely concerned about the state of politics in US today. Everything seems to be split between two extremes: the conservatives and the liberals. Unfortunately the conservatives seem to be more vocal than any one else.

 

I would rate Obama at 8/10. The biggest disappointment was bailing the banks out with taxpayer money. The highlight was passing Universal Healthcare legislation. I support Obama in the next election. I can not involve myself in the campaign since I have no time. I really don't feel the need to sell Obama to any one else. I think people make up their minds and they do not change it.

 

I think Congress is so dysfunctional that it literally can not get anything done. I support term limits for all members of Congress. They can serve one 4 year term and and they are out for at least 10 years, and then they can run again. We need new blood and new ideas.

 

Priorities should be 1) economy 2) overhaul of the tax system making taxes more progressive and taxing the rich more 3) social policies that will help the poor 4) more regulation of the financial industry 5) education

 

In 25 years I don't see much changing. I think politically we are stuck in a rut. If we are going to keep the American dream alive, we have to be compassionate toward those people who are different from us, and uphold freedom of speech and religion.

 

 

 

February 23

 

 

Mary K. (RON PAUL)

 

Could you please introduce yourself in a few sentences ?

My name is Mary, and I am 29 years old. I’m a late bloomer on the college-front since I spent most of my 20’s working in Hollywood, but I recently started working on a bachelor’s degree in Energy & Sustainability Policy from Penn State. I am very happily married, for two years now, and we enjoy the company of our three dogs and two turtles.

 

In the most honest way possible, how would you rate Barack Obama's tenure (scale from 1 to 10) as President ? The plus and the minus ? Simply said, would you say the country's on the right track ?

I used to like Obama, but it has become apparent to me over the past 3 years that he lacks the experience and integrity to lead this nation. I would give him a 4.

 

Categorization, sometimes, is not easy. How would you differenciate Paul from both the Tea Party and the Libertarian Party, which is likely to have a candidate next year ?

I am Libertarian myself, so I see a lot of similarities between Ron Paul and the Libertarian Party. However, I respect his decision to be a Republican and I will put my principles before party. When it comes to the Tea Party, that is a different story. The Tea Party isn’t officially a party, but a movement of conservatives that started a couple years ago. It used to be that the movement shared the same ideals as Ron Paul, and he is often times referred to as the “grandfather of the Tea Party.” However, it is widely considered to have been hijacked by neoconservatives. No longer does the movement stand for limited government, reduced government spending, and the Constitution. Many people who consider themselves Teapartiers now support Mitt Romney, Newt Gingrich, and Rick Santorum. These are candidates who favored TARP, the Patriot Act, government healthcare mandates, and the wars. One notable example of how different Ron Paul is from this movement that he founded? He was booed emphatically at a Tea Party debate for saying that we should not go to war, and treat other countries how we would like to be treated ourselves.

 

If you had to summarize Ron Paul's platform, what would you say ? Why do you believe so strongly in those ideas ?

At the heart of all his issues stands the principle of responsibility. He wants to put an end to the wars. He wants to put an end to the war on drugs. He wants to cut $1 trillion from the budget. Doing these things will result in less money being spent and more lives being saved, and I think that in the face of the irresponsible and reckless actions of our government, that these may be the only actions that put us on the right track again.

 

More specifically, what's your reading of America's current economic woes ? Do you equally blame Republican and Democratic administrations and Congresses for them ? What should be done by a Paul-led U.S. government to address them ?

Yes, I do hold both parties responsible for the mess we are in. Following Ron Paul’s “Plan to Restore America” would reign in spending. Also, he wants to end the Federal Reserve and bring us back to a Gold Standard, which would prevent us from flippantly printing money whenever we need it. I was watching television a few months ago, and the former Chairman of the Federal Reserve, Alan Greenspan, was speaking seriously about our overseas spending. He said, “We never need to worry about debt because we can always print money.” With people like him running the show, this country will be bankrupt in a matter of another century (and that’s being generous). The ignorance of history will be the damnation of this country. Nations have risen and fallen for many centuries, and to think that this cannot happen to us is foolish.

 

To what extent do you think the goals Paul and you share can be achieved ? Don't you fear, especially in the state of Washington's finances, and because of the political constraints there, that any Paul presidency would be doomed to disappoint and, more than that, to damage his ideological purity ?

I don’t fear this at all. Realistically, the battle does not end when he becomes our president. The battle will really just be beginning. I do believe that Ron Paul is outspoken and influential enough to make an impact. If you look at the talking points of the other candidates right now, they are all mimicking Ron Paul because they see it is popular. I think that this phenomenon will be present in President Paul administration.

 

Liberty is an extremely important value in Paul's philosophy. What do you think should be its limits ? Maybe you have some differences with your candidate on the issue ?

I’ve been following Ron Paul since 2007, and so far, I do not disagree with him on much. I had questions about his stance on the environment, but after some research, I can see where he is coming from. And one thing that I have learned during my educational pursuits so far is that government intervention is an ineffective way to fight pollution as Congress and Senate are so susceptible to the influence of energy industry lobbying. The shale natural gas industry is a prime example. They have paid off Congress for years to make themselves exempt from the regulations of the Clean Water Act. $747 million over the past 10 years, to be exact. The only thing that is making an impact on the potential for fracking pollution is that private citizens are filing lawsuits. Ron Paul says, “The more socialized a system is, the worse the property is, and the worse the environment is. We should never be bashful about saying we believe in property rights ... and we don’t have to give one inch and say that we’re careless with the environment, because you don’t have a right to pollute your neighbor’s property.”

Here is a report on lobbying in the energy industry: http://www.commoncause.org/atf/cf/%7Bfb3c17e2-cdd1-4df6-92be-bd4429893665%7D/DEEP%20DRILLING%20DEEP%20POCKETS%20NOV%202011.PDF

 

Ron Paul is a great orator and debater, with a true ideological constancy and many faithful followers. But he is far from being the frontrunner in next year's presidential election. What is the strategy of the campaign to win the Republican nomination ? How do you intend to help ? Do you believe he will get it ?

Ron Paul is second in total delegates right now (as of 2/23/2011), only about 8 behind Mitt Romney. His delegate strategy is the same one used by Barack Obama in 2008. While the media may say he is not the frontrunner, it is clear to us that do not tune in to the news and do our reading online and watch foreign news sources that Ron Paul has a high likelihood of becoming the GOP nominee. You know those caucuses and primaries where you hear that so-and-so came in first place? None of that matters, because they are technically straw polls. What matters is when the faithful supporters volunteer to become delegates.

My husband and I have been helping by donating on a regular basis, talking to our friends and family about him, and we plan on becoming delegates in our caucus.

 

What do you think about the 2012 Republican field ? Would Paul not win the nomination, could you imagine yourself supporting another candidate, Mitt Romney for example ? In such a case, would you tend to vote more for Romney or for the Libertarian Party candidate in the general election ?

Ron Paul all the way! I will not compromise my values by voting for another candidate. I will write his name in, just as I did in 2008. A vote for anyone else is a vote for the same: big spending, war, and less freedom. I will go to my grave supporting this man. There will never be another Ron Paul.

 

Now, imagine Ron Paul gets the Republican nomination. Imagine he faces Barack Obama on November the 6th, 2012. Given that Independents often decide of the winner with their votes, notably in "swing states", do you think a candidate with stances as radical as Paul would have any chance to win the election ?

Ron Paul is beating Barack Obama in 4 state polls right now, including Ohio, which is the biggest swing state of them all. Many former Obama supporters are turning to Ron Paul, including high-profile people such as Oliver Stone. I think that Ron Paul has a better chance than anyone to beat Obama, and there are lots of current polls to back this claim.

 

Finally, after all those words... why do you think Ron Paul should be the next President of the United States ? What do you like in the man, in the politician, what would you say to Americans so they vote for him to get the G.O.P. nomination and the 270 E.V. ?

I think Ron Paul should be the next President of the United States because 1) he predicted the financial crisis back when everyone else was laughing at him, 2) he is realistic about our capacity for national defense, 3) he follows the Constitution and supports personal liberty, 4) he has supporters all over the world and he would help restore our place in the world as a beacon of true hope and freedom.

 

Last question... Not a question actually but a tribune, if you want to add anything to this interview. Or if you want to tell me about anything else you'd like to share.

I think that many people say, “Ron Paul is weak on defense!” For those people, I say: Canada minds its own business. Does anyone attack them for being free and prosperous? No! But if they policed the world, murdering millions of people in the name of “freedom,” then maybe they would have as many enemies as we do.

And for those that say we need to attack Iran: there is no proof that they have a weapon, yet we were diplomatic during the Cold War with Russia when they had hundreds of thousands of nuclear weapons. What is the difference?


 

.
.
.
To be continued...
.
.
.
V1, date : 30/11/11, 20h25, French hour. Please tell me if something's wrong with your text. Or if you wanna change anything.
.
Your turn to propose your answers ?
.
Thank you so much, once again, to you all, for your truly interesting, kind answers...
.
.
Amitiés de France.
.
.
.
.
November 30 : initial release (including the writing of the introduction)
December 1 : many corrections, editions, additions (20h30)
December 25 : four additional contributions added
February 28 : three additional contributions added
July 8 : "lecture" and article general presentation fixed
October 5 : "it has begun"
.
.
.
Note : This document will constantly evolve (corrections, editions, additions...). I will try to tell you about all the changes very regularly. If you want to react to any of the responders, please don't hesitate, contact me. I hope we're gonna have debates !!!
.
And, if you've enjoyed this article, please share it on your Facebook wall... or wherever you like ! http://parolesdactu.canalblog.com/archives/2011/11/30/22852544.html
.
.
Phil
.
Times New Roman > Georgia : 02/10/12
13 novembre 2011

Najat Vallaud-Belkacem : "Une société plus juste et solidaire"

Cette fois, c'est officiel. C'est François Hollande qui portera les couleurs du Parti socialiste et du Parti radical de gauche lors de l'élection présidentielle de 2012. Mais pour quelle politique, dans un monde bouleversé par la crise et où les marges de manoeuvre financières semblent, plus que jamais, restreintes ? Najat Vallaud-Belkacem a accepté de répondre à mes questions par mail (transmises dès juillet 2011). Une nouvelle exclusivité PdA, par Phil Defer.  EXCLU

 

 

ENTRETIEN EXCLUSIF - PAROLES D'ACTU

NAJAT VALLAUD-

BELKACEM

Adjointe au Maire de Lyon (Grands événements, jeunesse et vie associative)
Conseillère générale du Rhône (Lyon III - Montchat)

 

"Une société plus juste et solidaire"

 

https://storage.canalblog.com/92/27/871067/77335342.png
(Photo : François LAFITE, http://desirsdavenir.blog.fr)

 

 

Q : 07-10/11

R : 28/10/11

 

 

 

Note : Najat Vallaud-Belkacem est la porte-parole de Ségolène Royal. Alors qu'elle n'avait pas encore répondu à mes questions, à la mi-octobre, je lui avais envoyé un nouveau message pour lui faire part du ressenti qui avait été le mien à la vue des résultats du premier tour des primaires. Je trouvais que l'extrême faiblesse du résultat de Ségolène Royal (à peine 7% pour la candidate de 2007) n'était pas méritée, et qu'au fond les larmes de celle-ci au soir du 9 octobre nous rappelaient à quel point la vie politique pouvait être cruelle, parfois. J'ai donc dit à Najat Vallaud-Belkacem que, si Ségolène Royal n'était pas ma candidate pour 2012, elle avait malgré tout ma sympathie et mon respect. Elle a répondu à cela en même temps qu'aux autres questions.

 

Najat Vallaud-Belkacem : Merci beaucoup pour ce message de sympathie et de soutien.

 

Pour être honnête, le résultat a été très dur. A mes yeux, nous avions mené une très belle campagne. L'accueil sur le terrain et la reprise de nos idées par la plupart des candidats ne nous laissaient pas présager un score aussi sévère.

 

J'ai été d'autant plus émue par la dignité et l'émotion de Ségolène Royal que j'étais à ses côtés.

 

Au-delà de la déception, nous devons désormais nous engager corps et âmes aux côtés de François Hollande pour offrir aux Français l'alternance qu'ils méritent.

 

 

 

Paroles d'Actu : Comment vous présenteriez-vous en quelques mots pour qui ne vous connaîtrait pas ?

 

Najat Vallaud-Belkacem :

 

Sur le plan local :

 

Depuis mars 2008, je suis Adjointe au Maire de Lyon, déléguée aux Grands Évènements, à la Vie associative et à la Jeunesse.

 

J’ai également été élue Conseillère Générale du Rhône dans le canton de Montchat (Lyon 3e) : je siège depuis dans l’opposition de l’Assemblée départementale.

 

Sur le plan national :

 

Depuis 2007, je suis la porte-parole de Ségolène Royal.

 

En 2008, je suis devenue Secrétaire nationale du parti socialiste aux questions de société. Depuis j’ai travaillé sur des questions aussi diverses que les questions bioéthiques, le mariage et l’adoption pour les couples homosexuels, la mixité sociale et la lutte contre les discriminations ou encore les thèses du Front National et les réponses à y apporter.

 

 

PdA : Pour vous, c'est quoi, être "de gauche" ?

 

N.V.-B. : Être de gauche c’est être convaincu que l’action politique, lorsqu’elle est au service du bien commun et qu’elle respecte un certain nombre de valeurs fondamentales, a le pouvoir de faire progresser la société.

 

 

PdA : Quel bilan faites-vous de la gestion de l'État depuis 2002 par la droite ?

 

N.V.-B. : Les chiffres sont là et ils sont partout très mauvais.

 

Certains argueront qu’il y a eu une crise économique qui a fortement dégradé notre situation, mais il n’en demeure pas moins qu’elle a été très mal gérée par l’équipe en place.

 

Des mesures toutes plus injustes les unes que les autres, le bouclier fiscal, la recapitalisation des banques sans aucune contrepartie, la diminution aveugle du nombre de fonctionnaires, l’asphyxie organisée des collectivités territoriales...  le bilan n’est pas très glorieux. Sans compter un relâchement de la parole publique, notamment sous l’effet des coups de boutoir de la droite populaire, qui fait peser des risques lourds sur la  « cohésion sociale » dans notre pays.

 

 

PdA : Vous êtes très engagée sur les questions dites de société. Si la gauche l'emporte en 2012, quels sont pour vous les chantiers qu'elle devra impérativement lancer en la matière ?

 

N.V.-B. : De grands chantiers sont à mes yeux essentiels, ils ne coûtent pas nécessairement aux finances publiques mais permettent de faire progresser la société. Parmi eux :

 

- la question de la jeunesse de France : sa place dans les procédures décisionnelles, son sort en matière économique et sociale, sa réussite en matière d’éducation, sa diversité qu’il faudra enfin reconnaître.

 

- la question de la pauvreté : cf ma toute récente tribune dans le Monde : nous devons comprendre que ses formes ont changé et que nous sommes désormais dans une société de la précarité généralisée : il faut apporter des réponses notamment en termes de droits fondamentaux (accès aux biens essentiels, à l’énergie, au logement… ce ne sont pas des questions accessoires mais le cœur de ce que doit être une politique de gauche)

 

- le mariage et l’adoption pour les homosexuels car il est important de mettre fin à cette injustice et anomalie républicaine

 

- la mise en œuvre d’une politique volontariste de lutte contre toutes les discriminations, en particulier territoriales, car notre pays ne peut plus supporter l’existence de véritables quartiers de relégation en son sein.

 

 

PdA : À l'heure où les marges sont minces et où la question de la dette fait la une de l'actualité, la gauche de gouvernement peut-elle réellement se démarquer en matière de budget, et ne pas au fond laisser l'impression d'abandonner le socio-économique au profit du sociétal ?

 

N.V.-B. : À la tête des collectivités territoriales, la gauche a montré ses capacités gestionnaires.

 

Tout en contenant les déficits, nous avons été sur deux fronts :

 

- sur le front social, nous avons essayé tant bien que mal de pallier l’absence de politique sociale du gouvernement;

 

- sur le front économique, nous avons mis en œuvre des politiques pour encourager la compétitivité de nos territoires et de nos entreprises locales.

 

D’ailleurs, une économie locale dynamique permet de dégager des moyens qui peuvent être mis en partie pour le social et en partie pour la diminution des déficits.

 

 

PdA : Qu'est-ce qui, dans votre esprit, rend la victoire de la gauche essentielle en 2012 ? Pourquoi la gauche doit-elle l'emporter ?

 

N.V.-B. : La gauche doit l’emporter ;  nos valeurs et nos acquis sociaux ont été trop abimés ces dernières années. L’abaissement de la France sur la scène internationale, le démantèlement de nos retraites, de notre Éducation nationale et de nos services publics, ça suffit ! Surtout, la Gauche porte un projet politique bien plus ambitieux que celui de la droite : plutôt que de se laisser sombrer dans la crise en imposant des cures d’austérité, investir dans des secteurs d’avenir, la croissance verte notamment, qui permettront enfin au pays de se redresser.

 

 

PdA : Finalement, quels sont vos arguments pour tous les sceptiques, les indécis ? Pourquoi faudra-t-il voter à gauche en 2012 ?

 

N.V.-B. : La gauche est bien consciente qu’elle n’a plus le droit de décevoir. Nos promesses sont mesurées et nos propositions sont financées. Contrairement à la droite, la gauche refuse de démissionner face à la toute puissance des marchés et compte bien instaurer une société plus juste et solidaire.

 

 

 

Je tiens à remercier de nouveau Najat Vallaud-Belkacem pour la gentillesse de sa réponse et l'intérêt de celles qu'elle m'a fournies ! Phil Defer

 

 

 

Vous appréciez le blog ?

"Aimez"-le sur Facebook !

 

Merci

 

 

 

Le site de Najat Vallaud-Balkacem

 

Pour commenter cet article, le groupe Facebook de Paroles d'Actu

 

Si vous appréciez Paroles d'Actu, "aimez"-le sur Facebook

 

Modification de la présentation de l'article le 8 juillet 2012, le 10 octobre 2012

 

Times New Roman > Georgia : 02/10/12

9 septembre 2011

Maxime Verner : "Les jeunes sont un espoir dans ce monde de plus en plus fou"

Maxime Verner se présente à l'élection présidentielle de 2012 avec un objectif clair : y porter "la voix de la jeunesse". Une jeunesse dont on dit souvent qu'elle se désintéresse de la politique, souvent d'ailleurs parce que la politique donne, à tort ou à raison, l'impression de se désintéresser d'elle. M. Verner a accepté de répondre à mes questions, je l'en remercie. Une exclusivité F21-PdA, par Phil Defer.  EXCLU

 

 

ENTRETIEN EXCLUSIF - PAROLES D'ACTU

MAXIME VERNER

Candidat à l'élection présidentielle

 

"Les jeunes sont un espoir dans ce monde

 

de plus en plus fou"

 

https://storage.canalblog.com/41/77/871067/68098312.jpg

(Photo : Fournie par Maxime Verner)

 

 

Q : 27/07/11

R : 31/08/11

 

 

 

Paroles d'Actu : Pouvez-vous vous présenter en quelques phrases ?

 

Maxime Verner : Je suis un étudiant de 21 ans, qui n'a eu de cesse de m'engager depuis mon plus jeune âge. Militant associatif, je préside l'association des Jeunes de France et porte la voix de la jeunesse à l'élection présidentielle de 2012.

 

 

PdA : Qu'est-ce qui a fait naître en vous cet engagement politique ?

 

M.V. : Les injustices m'ont toujours révolté, et je voyais tellement de talents et de forces dans mon environnement, à la campagne puis en banlieue, qui étaient sous-estimés et sous-utilisés, que j'ai voulu partir à la rencontre de chacun de mes concitoyens pour les connaître, les comprendre, les rendre plus épanouis. Et je me suis engagé tout naturellement en politique, avec mon esprit d'indépendance et mon sens des responsabilités.

 

 

PdA : Quel cheminement personnel vous a conduit à briguer aujourd'hui la présidence de la République ?

 

M.V. : J'ai commencé par inscrire par procuration sur les listes électorales les citoyens de mon quartier, ma ville, ma région... Puis je me suis porté candidat, le jour de mes 18 ans, aux élections municipales et cantonales de Bron (Rhône, 40 000 habitants). Avec ma liste de 39 citoyens, avec nos 23 ans de moyenne d'âge, nous avons transformé les idées reçues sur les jeunes des quartiers populaires. Nous avons d'ailleurs recueilli 8 à 15 % dans ces quartiers. Puis j'ai été à l'origine de la loi sur l'éligibilité à 18 ans à toutes les élections, pour laquelle je me suis battu de 2007 à 2011. Elle a été adoptée et promulguée en avril dernier, et depuis décembre 2010, je porte la voix de la jeunesse, cette générosité envers l'avenir, à l'élection présidentielle. J'ai publié le 9 juin dernier mon manifeste, "Jeunes de tous les âges, unissons-nous ! " (Ed. Max Milo) pour présenter mes 89 propositions.

 

 

PdA : En quoi consiste votre programme, et quelles sont vos idées principales ?

 

M.V. : Elles sont nombreuses, mais ont pour objectif de donner plus d'autonomie et de confiance aux jeunes, de les rapprocher des aînés, de leur faire accéder à un premier emploi durable et à une liberté pour tous, de faire d'eux les moteurs de nouvelles solidarités entre les territoires, les générations et les classes, et enfin que notre jeunesse soit innovante, ambitieuse. Par exemple, je propose le permis gratuit, financé par les grands acteurs du marché de la route, et des résidences intergénérationnelles.

 

 

PdA : Comment comptez-vous vous y prendre pour être effectivement présent au premier tour ?

 

M.V. : Je vais à la rencontre des élus dans toute la France. J'ai déjà obtenu 113 parrainages en un été, et je vais mettre les bouchées doubles. Je souhaite porter une alternative indépendante et républicaine au premier tour, et je ferai tout pour y être présent. Je suis confiant.

 

 

PdA : Quels sont vos arguments pour obtenir vos parrainages ? Qu'est-ce qui convainc les élus ? (Q.-R. en plus, en septembre)

 

M.V. : Je parle simplement aux élus, des problèmes de la jeunesse, de la solution que je propose : le lien entre les générations. Et j'écoute les problématiques locales qui les concernent. Et ils sont convaincus par la simplicité, l'honnêteté de la démarche, et la relation que l'on noue.

 

 

PdA : Un peu de politique fiction. Nous sommes au lendemain de votre victoire au second tour de la présidentielle. Ce fut serré, mais c'est acquis ! Quelles sont vos premières mesures ?

 

M.V. : Ma première mesure serait de faire voter la politique publique de la jeunesse pour laquelle j'ai été élu. Et je commencerai par l'autonomie, pour soulager les jeunes et leurs familles, et mettre en place une société plus horizontale, où chacun aurait sa chance d'apporter tout son potentiel, toutes ses idées.

 

 

PdA : Que vous inspire la situation socio-économique actuelle de notre pays ? Que proposez-vous pour améliorer les choses ?

 

M.V. : Beaucoup d'inquiétudes, car les écarts se creusent et la France ne semble plus être un pays qui a des idées. Les jeunes ont peur de la mondialisation, alors qu'elle est une chance pour eux. Nous devons redevenir un modèle, un exemple, un fer de lance, et cela passera par nos gardiens de la République, nos générations futures. Je propose donc d'investir sur nos jeunes pour qu'ils donnent un nouveau souffle à une démocratie en crise.

 

 

PdA : Même question pour la situation du monde (crises financières et économiques, révolutions, tensions...).

 

M.V. : Je pense que les jeunes sont en train de mettre en place le mouvement de masse qui transformera le plus la société au XXIe siècle. Dix ans après le 11-Septembre, les jeunes renversent les régimes autoritaires pour accéder à plus de justice sociale, ils prennent des risques et donnent l'exemple à tous. Ils sont un espoir dans ce Monde de plus en plus fou, qui va de crise en crise et dont on ne se rappelle plus le nombre de guerres en cours. Je crois en l'Europe, et je pense que nous avons un rôle à jouer, nous les jeunes, pour réveiller l'idéal de paix et de coopération.

 

 

PdA : Politique-fiction (encore)... Vous êtes à l'Elysée. L'Iran, qui vient de se doter de l'arme atomique, menace de lancer un missile sur Tel Aviv si les Israéliens n'évacuent pas les territoires sous 48 heures. En tant que Chef de l'Etat, que faites-vous ?

 

M.V. : Là encore, la jeunesse iranienne s'organise pour accéder à une démocratie plus libérale. J'ai vécu en Turquie de février à mai 2011 et je me suis posé souvent la question. Je crois que le travail fait sur la reconnaissance d'un Etat palestinien par la communauté internationale nous préservera de cette catastrophe, mais devant une telle menace il faudrait être intraitable, si le dialogue est rompu. Et ce que je ferai, ce serait un appel à toute la jeunesse et au peuple iranien pour renverser celles et ceux qui lanceraient une telle menace.

 

 

PdA : Quel regard portez-vous sur Nicolas Sarkozy en tant que président ? Sur quels points vous inspireriez-vous ou vous démarqueriez-vous de lui ?

 

M.V. : Il a été un président dynamique, mais qui n'a pas su enrayer les effets de la crise. Son énergie et sa conviction sont des modèles, mais sa vision de la politique, celle de la décision sur l'opinion et du rythme au quotidien, ne me conviennent pas. Cette logique de professionnels de la politique déstabilise la démocratie, il faut des citoyens plus représentatifs dans le jeu politique.

 

 

PdA : Qu'avez-vous ressenti au soir du 21 avril 2002 ? Croyez-vous que cela puisse se reproduire ?

 

M.V. : Je n'ai pas été si surpris, je savais que la France mettrai un jour l'extrême-droite au second tour, mais je pensais le voir plus tard dans ma vie. Cet électrochoc a lié les générations, pour défendre la République. Mais depuis, personne n'a su rendre le sens de la République à nos concitoyens, donc cela peut bien sûr se reproduire. Je me présente d'ailleurs en partie pour être une alternative à ce vote de contestation, qui peut encore une fois déstabiliser la République en 2012.

 

 

PdA : Quels sont, pour vous, les grands enjeux de ce XXIè siècle, et comment y faire face ?

 

M.V. : La liberté, l'égalité, la fraternité. Je pense que ce sont les jeunes, et leur capacité à résister, à construire, leur énergie, qui nous permettra de retrouver du sens et une réalité à nos aspirations.

 

 

PdA : On a tous été marqués par des évènements d'actualité, pour telle ou telle raison. Quels ont été les vôtres ?

 

M.V. : Evidemment la chute de Kadhafi. Cette vague d'espoir porté dans le monde arabe depuis neuf mois est un enfantement sans précédent. Voir la démocratie en gestation, c'est intéressant, et ca devrait montrer aux Français tous les sacrifices qui ont été ceux de nos aînés pour que nous puissions vivre en démocratie aujourd'hui.

 

 

PdA : Quelle est votre "vision de la France" ?

 

M.V. : Je pense au passé et à l'avenir de notre pays, et ma vision est celle d'un pays qui donne l'impulsion, la direction, qui voit loin, qui a des idées et le courage de les mettre en oeuvre. C'est finalement l'idée d'un arrière-petit-fils d'immigrés, qui voit la France comme la terre d'accueil parfaite, celle de tous les possibles, du vivre-ensemble.

 

 

PdA : Quels sont les personnages historiques, ou plus simplement les personnalités, connues ou inconnues, qui vous inspirent, vous portent ?

 

M.V. : Mes parents, et toutes les personnes que je rencontre, partout en France. Leur bon sens et leur amour de l'autre m'ont toujours donné la confiance de porter leur voix, de me battre pour eux, pour leur vision de la France.

 

 

PdA : En privé, qu'aimez-vous faire, que ce soit en terme de culture (cinéma, musique, télévision...), de loisirs, etc ?

 

M.V. : J'aime sortir avec mes amis, et j'ai toujours été un passionné de littérature et de musique. J'ai pratiqué, mais sans grand succès, je suis meilleur en lecture et en écoute (rires)

 

 

PdA : Avez-vous une devise dans la vie, et si oui quelle est-elle ?

 

M.V. : J'en ai plein. Mais je veux surtout voir la vie comme je la voudrai, et non telle qu'elle est. Tout est possible.

 

 

PdA : Quel usage faites-vous des nouvelles technologies et notamment d'Internet ? Chats, forums, sites communautaires, actualités, achats en ligne...?

 

M.V. : J'achète des livres en ligne et je suis sur Twitter et Facebook. Je tiens mon blog et ma webTV et je réponds à mes mails. Je consulte plus l'Internet sur mes smartphones que sur mon ordinateur.

 

 

PdA : Finalement, pourquoi VOUS plus qu'un(e) autre à la présidence ? Donnez-nous un argument infaillible !

 

M.V. : Car je défends une politique d'avenir, car je n'ai pas un programme fait pour un mandat ou pour l'électeur moyen, mais pour les générations futures.

 

 

PdA : Dernière question, qui n'en est pas une, puisqu'elle est "libre". Je vous invite à l'utiliser pour compléter cette interview, par tout ce qui vous passe par la tête. Un petit message, une anecdote inédite... N'hésitez pas !

 

M.V. : Merci de l'invitation, je vous invite à poursuivre le dialogue sur http://www.facebook.com/verner2012.

 

 

Merci encore à Maxime Verner pour ses réponses. Je lui souhaite bon courage pour l'obtention de ses parrainages, espérant pour la démocratie qu'il puisse effectivement être présent lors du premier tour, le 22 avril 2012 ! Phil Defer

 

 

 

Vous appréciez le blog ?

"Aimez"-le sur Facebook !

 

Merci

 

 

 

Le blog de Maxime Verner

 

Pour commenter cet article, le groupe Facebook de Paroles d'Actu

 

Si vous appréciez Paroles d'Actu, "aimez"-le sur Facebook

 

Modification de la présentation de l'article le 8 juillet 2012

 

Times New Roman > Georgia : 02/10/12

13 juillet 2011

Xavier Collet : "Sortir des carcans de l'irresponsabilisation et du contrôle permanent"

Le libertarianisme, ça vous dit quelque chose ? Peut-être pas, il faut dire que cette philosophie reçoit assez peu d'échos dans les médias traditionnels en France. Session de rattrapage avec une interview de M. Xavier COLLET, qui a très gentiment accepté de répondre à mes questions. Comme toujours, un document inédit F21-PdA. Par Phil Defer. CURIOSITE

 

 

ENTRETIEN EXCLUSIF - PAROLES D'ACTU

XAVIER COLLET

Président du CEDIF
Secrétaire général de l'Association des libertariens

 

"Sortir des carcans de l'irresponsabilisation

 

et du contrôle permanent"

 

(Photo : Fournie par M. Collet)

 

 

Q : 02/07/11

R : 12/07/11

 

 

 

Paroles d'Actu : En quelques mots, Xavier Collet Prégentil, que doit-on savoir de vous ?

 

Xavier Collet : Ce que je fais est certainement plus important que ce que je suis. Certains pensent cependant que les idées et les combats dépendent largement des expériences et du positionnement social, supposant que l’idéalisme pur n’existe pas. Je suis donc un père de famille de 43 ans, enseignant en économie et je milite depuis de très nombreuses années pour défendre les prérogatives individuelles contre les ingérences de l’État. À ce titre j’anime un cercle de réflexion (ADEL http://libertariens.chez.com), je défends l’institution familiale contre des atteintes perpétrées par une certaine magistrature et des travailleurs sociaux (CEDIF http://comitecedif.wordpress.com), je collabore avec Contribuables Associés sur des actions locales et développe un site consacrée à l’économie pour les lycéens et les étudiants (http://libertariens.chez.com/indexa.htm).

 

 

PdA : Le libertarianisme... Ca ne parle pas à tout le monde. Comment définiriez-vous cette philosophie ?

 

X.C. : Le terme est largement inconnu en France et est une transposition du « libertarian » anglo-saxon qui sert à qualifier les libéraux. Si nous reprenons cette appellation, c’est pour nous distinguer des libéraux qui ne se positionnent que sur le terrain de l’économie tout en étant conservateurs sur tous les autres plans et donc en appellent à l’État au nom d’un certain ordre moral ou par nationalisme. Le terme libertarien correspond donc à un libéralisme total qui ne doit pas pour autant être considéré comme la promotion du « tout se vaut » et « rien n’est interdit », ainsi pour les libertariens modérés dits minarchistes les règles doivent demeurer de la compétence de l’État limité à ses fonctions régaliennes. Pour les plus radicaux dits anarcho-capitalistes, dont je suis, l’intervention de l’État dans la société ne peut se limiter car les hommes de l’État assument un pouvoir de plus en plus absolu et conditionnent la population à l’extension des prérogatives de l’Etat et à l’abdication des prérogatives individuelles comme l’avaient anticipé Tocqueville et Bastiat.

 

 

PdA : La crise... Quelle lecture en faites-vous, et quelles sont pour vous les remèdes à lui prodiguer ? Je pense notamment à la situation explosive en Europe et aux Etats-Unis des dettes souveraines...

 

X.C. : La crise est née de l’affaire des subprimes que j’explique ici (http://libertariens.chez.com/subprimes.htm).

 

Contrairement aux conneries véhiculées par les media mainstream cette crise n’est pas une crise du capitalisme mais de l’interventionnisme. Pour faire face à la bêtise des subprimes, les autorités monétaires vont en commettre d’autres. Ainsi les taux d’intérêt deviennent très faibles et l’émission monétaire bat des records afin d’éviter une crise de liquidité, cela au prix d’un endettement toujours plus fort. A court terme, les investissements reprennent, mais ils ne sont pas durables car la crise financière devient crise économique et la rentabilité des investissements n’est pas à la hauteur des attentes. L’Etat amplifie alors les déficits par des politiques de soutien à la demande.

 

En Europe le pacte de stabilité et de croissance a complètement éclaté sans que la confiance des entreprises ne soit au rendez-vous, chacun s’attend plutôt à payer le prix de l’austérité à venir. La plupart des crises se déroulent d’ailleurs selon le même schéma avec des politiques économiques qui aggravent le mal et le font durer. Que faire maintenant ? Revenir assez rapidement au pacte de stabilité et de croissance en Europe, quitte à revoir la zone euro. Le remboursement des dettes publiques peut se faire en partie par des opérations massives de privatisation et par l’engagement de ne plus voter de budget en déséquilibre. Cela risque d’être insuffisant si les économies européennes ne se remettent pas structurellement en cause et là je pense particulièrement à l’économie française qui ne peut relever la tête qu’en se débarrassant de l’ensemble de ses rigidités institutionnelles.

 

 

PdA : Quel regard portez-vous sur la France d'aujourd'hui, sur la manière dont elle est gérée ?

 

X.C. : J’ai bien souvent honte de la France ou plutôt de ce qu’en font ceux qui la gouvernent. S’avouer français à l’étranger c’est supporter le stigmate du velléitaire, du donneur de leçon, de celui qui pense être issu du plus grand pays du monde, de la patrie des droits de l’homme (quelle blague !) et qui ne sera donc pas franchement pris au sérieux. La France est cogérée par des technocrates issus des grands corps de l’État et des organisations syndicales et autres lobbies qui sont les gardiens de l’immobilisme. Que la gestion soit aux mains de la gauche ou de la droite ne change donc pas grand-chose, au final ce sont toujours les mêmes qui décident et donc qui gèrent l’immobilisme des droits acquis. J’étouffe dans ce pays, je suis de plus en plus fliqué, contrôlé à tous les niveaux, je ne vois pas comment y créer, y entreprendre, certains y arrivent heureusement mais se plaignent tout de même d’être tondus par des parasites.

 

 

PdA : Comment expliquez-vous l'absence presque complète des libertariens des sphères de pouvoir, notamment politique, en France ? Quid des élections, notamment présidentielles ?

 

X.C. : Nous avions un peu fait entendre parler de nous lors des manifestations en 2002 et 2003 sur la sécurité sociale en compagnie de Liberté Chérie. Mais c’est vrai que nous n’avons pas mis l’appellation libertarienne en avant. Aujourd’hui le Parti Libéral Démocrate compte quelques minarchistes en ses rangs, de même qu’Alternative Libérale. Ceux qui sont Libertariens à certains niveaux ne font pas non plus leur « coming out », ce n’est pas plus mal d’ailleurs.

 

Maintenant en ce qui concerne le jeu démocratique, je ne vois pas trop l’intérêt de se ruiner dans des campagnes électorales à l’intérieur d’un système complètement verrouillé. Évidemment nous pourrions orienter le pouvoir vers certaines réformes en avalant beaucoup de couleuvres, pour qu’ensuite tout reparte en arrière. En France on n’avance rarement par des réformes, davantage par les révolutions. Si l’extrême-gauche espère et alimente dans ses réseaux cette évolution en nos temps troublés, qu’ils sachent que sur ce terrain ils sauront nous trouver en face car ce dont les Français ont besoin aujourd’hui ce ne sont pas les délires du vieil Hessel, c’est au contraire de sortir des carcans de l’irresponsabilisation et du contrôle permanent. Donc je passe ce message aux cogérants technocrates et syndiqués du système, la situation actuelle ne saurait perdurer, nous arracherons les œillères que vous nous avons mis inquiétez-vous alors de ce qui vous restera de légitimité.

 

 

PdA : Vous l'avez vu, j'ai pu avoir des contacts pour F21 et PdA avec Wayne Allyn Root, futur candidat à la vice-présidence du Parti libertarien aux Etats-Unis. Quelle vision avez-vous de vos camarades américains, Ron Paul en particulier ?

 

X.C. : À titre personnel je n’ai pas toujours été d’accord avec les orientations du Parti Libertarien Américain, tout simplement parce qu’ennemi de l’État il a voulu faire de l’État américain le grand Satan, alors que les américains ont eu le mérite d’avoir de grands présidents comme Ronald Reagan par exemple. Au nom de la lutte contre le fléau communiste je n’ai donc pas été choqué d’interventions américaines nécessaires que le Parti Libertarien US refuse sur des bases doctrinales que je comprends également. Ron Paul, puisque vous m’interrogez à son sujet, représente la frange libertarienne du Parti Républicain, il est aussi un des animateurs du mouvement Tea Party. Un mouvement qui se réfère aux révolutionnaires de l’indépendance américaine contre la férule britannique. J’ai beaucoup d’admiration pour ce mouvement qui part de la base et qui a décidé de ne plus subir les puissants du pouvoir au nom des droits constitutionnels de chaque Américain. Lorsque l’on se bat avec le CEDIF pour sortir des familles de la ruine morale que des fonctionnaires des sévices sociaux ou de la magistrature leur imposent, lorsque l’on se bat pour des enfants arrachés à des mains aimantes, on ne cherche pas à connaître le pedigree de ces familles, ni à mettre en avant une étiquette, non, on fait ce que font là bas des militants des Tea Parties qui veulent remettre au cœur de toute société le principe de subsidiarité sans lequel nos démocraties ne sont que des dictatures de technocrates interchangeables.

 

 

PdA : Politique fiction. Un libertarien accède à l'Elysée, avec une majorité au parlement. À quoi devraient ressembler leurs cent premiers jours, d'après vous ?

 

X.C. : Les cent premiers jours sont décisifs surtout pour des Libertariens qui n’arriveraient au pouvoir qu’à l’occasion d’une crise majeure. Dans la situation d’urgence qui prévaudrait des mesures nécessaires qui n’ont jamais été prises le seraient à un rythme accéléré.   Les premières initiatives viseraient à lever les blocages de notre société donc suppression du statut de la fonction publique, rétablissement de l’incrimination de forfaiture. La levée des blocages suppose aussi la liberté du travail, donc la déréglementation totale du salariat et la fin du monopole de la sécurité sociale permettant notamment pour les salariés de percevoir un salaire complet (les charges sociales salariales et patronales leur sont dues), de plus l’impôt sur le revenu sera supprimé. Parallèlement, encouragement à évoluer au-delà du salariat par la levée des entraves administratives à l’entrepreneuriat, le statut de l’auto-entrepreneur, le développement du travail indépendant en général sont de nouvelles pistes d’emploi à développer. La magistrature serait aussi largement réformée, les juges du sièges auraient à répondre de forfaiture, dénis de justice et d’erreurs de jugements autrement que par de simples blâmes, ils ne seraient plus jugés par leurs pairs mais par des commissions issues de la société civile. De façon générale le recours à la judiciarisation des conflits ne doit pas être systématique, des procédures d’arbitrage et de médiation (notamment en matière de divorces) seront encouragées.

 

Aller dans le sens de la justice, de l’équité c’est favoriser les libertés individuelles, ce qui est aussi une source d’économies budgétaires. Dans ce cadre le choix des parents en matière scolaire sera complet grâce au chèque scolaire, ainsi le coût de l’éducation pour chaque famille se matérialisera par ce chèque qui leur permettra de choisir l’école de leurs enfants, les différents établissements seront donc privés et autonomes budgétairement, mais également pédagogiquement.

 

 

PdA : La Liberté... Elle semble jouir à vos yeux de toutes les vertus. Malgré tout, quels vices lui reconnaissez-vous, et quelles limites lui sont parfois utiles sinon nécessaires ?

 

X.C. : La liberté n’est pas la licence, celle de faire ce que nos passions nous inspirent, notre liberté n’a pas à être payée par d’autres. Malheureusement dans le cadre de l’État-providence, c’est ce qui se passe, par exemple la liberté de choisir le temps libre plutôt que le travail est rémunéré par les aides sociales, la liberté de polluer est payée par la collectivité, d’autres libertés dites par exemple syndicales sont appelées des « droits de » qui doivent être garantis par la souffrance et le portefeuille des autres, je pense par exemple aux grèves de la SNCF. Le terme liberté a été falsifié par une novlangue, il n’existe de libertés qu’individuelles et ces libertés individuelles supposent l’exercice de la responsabilité.

 

Dans une société de liberté, chacun peut réaliser ses choix puisqu’il doit les assumer seul. Certes la cigale a le droit de chanter tout l’été, mais j’ai aussi le droit de ne rien lui donner lorsqu’elle criera famine. La solidarité ce n’est pas accepter de payer le choix des autres contrairement à ce que l’on nous inculque, je suis solidaire si je veux et avec qui je veux, par exemple avec celui qui est handicapé, qui n’a pas eu de chance. Je suis solidaire non parce que je dois payer un impôt (où est  la solidarité là dedans ?) mais parce que je suis sensible à certaines détresses ce qui fait de moi quelqu’un de vertueux. Difficile de faire acte de vertu dans un monde où vos actions ne vous appartiennent pas.

 

 

PdA : Tribune libre. Si vous souhaitez ajouter quelque chose...

 

X.C. : Oui j’ai quelque chose à ajouter justement. J’ai envie de vous parler de ces parents qui n’ont pas renoncé à être parents mais dont les enfants ont été placés, j’ai fait référence à eux en filigrane dans notre entretien. Ce que subissent ces familles est à mon sens une des pires détresses que nous vivons dans notre société et qui découle d’un Etat Providence qui remet en cause la première de nos institutions : la famille. Je ne vous parle pas là des parents maltraitants ou défaillants, je ne défends pas cela, quoi qu’à leur niveau ils sont aussi victimes d’une logique publique qui transforme les enfants en source d’allocations et qui persuade les familles que l’éducation est du ressort des assistantes sociales et des enseignants. Non, je vous parle de ceux qui, dans la difficulté, ont un jour frappé à la porte de l’aide sociale et qui ont ainsi appris trop tard ce qu’était le plus  froid des monstres froids (dixit Nietzsche), ils se sont retrouvés aux prises avec l’aide sociale à l’enfance qui leur a placé ces fils et filles qui sont leur première source de bonheur. Je pourrais vous en donner des exemples particulièrement déchirants. Quand on travaille comme je le fais désormais sur de telles détresses avec des parents au bord du suicide alors on comprend bien que tous les principes dont nous avons parlé ne sont pas que de simples théories, la croyance en l’État telle qu’elle nous est inculquée depuis notre naissance est une croyance qui tue. Et croyez bien que je pèse mes mots. Pas besoin de parler de libertarianisme pour cela, mais besoin d’agir avec des familles dont les travailleurs sociaux tenant du « meilleur des mondes » ont placé les enfants sans autre justification que de s’assurer des débouchés et des budgets. Il suffit donc de comprendre que pour les hommes de l’État la gestion de nos vies, de nos libertés est  leur raison d’être et de se développer comme le théorisent aussi les analystes du Public Choice.

 

 

 

>>> N'hésitez pas à réagir, à commenter cette interview. Je pense qu'un débat est envisageable. Merci encore à M. Collet pour sa disponibilité et ces réponses. Phil Defer

 

 

 

Vous appréciez le blog ?

"Aimez"-le sur Facebook !

 

Merci

 

 

 

Le site Association des libertariens de X. Collet

 

Le site du CEDIF

 

Pour commenter cet article, le groupe Facebook de Paroles d'Actu

 

Si vous appréciez Paroles d'Actu, "aimez"-le sur notre page Facebook !

 

Modification de la présentation de l'article le 22 juillet 2012

 

Times New Roman > Georgia : 02/10/12

Publicité
<< < 10 20 30 40 50 51 52 53 54 55 56 57 58 > >>
Paroles d'Actu
Publicité
Articles récents
Archives
Publicité
Newsletter
Visiteurs
Depuis la création 1 123 991
Publicité